руемые нами ницшеанские мотивы этого обновления не скрывают и сами
представители постструктурализма ". Конечно, в самой теории власти,
например, у Фуко, имеется существенный научный потенциал. Действи-
тельно, отход от прежней юридической матрицы в понимании власти,
идеи биовласти и микровласти и многое другое в "политологии" постст-
руктурализма приблизили нашу политическую и историческую филосо-
фию к реальности сегодняшнего мира. Безусловно, все это обогатило
историческую мысль и конкретные историко-теоретические исследова-
ния, проведенные в этом ключе. Мы имеем в виду, например, генеалогию
власти-знания Фуко ", концепцию символической власти Бурдье ^.

За неимением места кратко отметив это, перейдем теперь к более
подробному анализу пределов постструктуралистского направления, вы-
являя при этом прежде всего его ясно просматриваемые ницшевско-
марксовы основания. Действительно, именно фигура Ницше с его кон-
цепцией "генеалогии морали" и "воли к власти" является здесь централь-
ной, стоящей у истоков постструктуралистской темы власти-знания,
воплотившейся не только в новых прочтениях истории западной цивили-
зации, начиная с Нового времени, но и, по сути дела, трансформировав-
шейся в своего рода ментальный шаблон.

ПРЕДЕЛЫ ПОСТСТРУКТУРАЛИЗМА: ТРАДИЦИЯ "ПОДОЗРЕНИЯ"

Выше мы рассмотрели основные научные достижения структура-
лизма и постструктурализма, значимые для обновления и обогащения
методологического инструментария и потенциала исторической науки.
Наш анализ во многом опирался на прослеживание соответствующих
концептуальных сдвигов в области истории и методологии точного
знания, которую мы сопоставляли с историческим знанием и, шире, с
гуманитаристикой в целом. Теперь же от истории точного знания и
научной методологии мы обращаемся к философскому анализу, опираясь
на тексты, главным образом, Ницше, М. Вебера, Маркса. Гипотетический
характер выдвигаемых при этом конструкций, равно как и эссеистская

52                          Hcropuk в nouckax метода

манера, в которой порой проводится такой анализ, оправдываются, на
наш взгляд, как сложностью и новизной самого предмета, так и потреб-
ностью избежать слишком уж специальных философских детализаций,
требующих для своего развертывания исследований, выходящих за рамки
данной работы. Переключение регистра всего нашего дискурса с научно-
го pro в философское contra (по отношению только к постструктурализ-
му) не означает, однако, механического соположения несовместимого, а
представляет собой лишь особую иллюстрацию когнитивной диалектики,
характерной для интеллектуальной истории вообще. Не бросая тени на
научные достижения, связанные с постструктурализмом, философские
сомнения, на наш взгляд, лишь стимулируют поиск новых научных
подходов и установок.

XIX век гордится своими находками в самой преисподней бытия -