в свет своих героев... От себя-то все равно не убежишь".
   Итак, исходная посылка творчества В.П.Крапивина: люди рождаются
невинными и, являясь своеобразной "вещью в себе", не несут
ответственности перед Вселенной.
   Во всех его произведениях есть только один герой, отраженный в
десятках зеркал и окруженный порождениями абстрактного зла. Мир
Крапивина - это очень неуютный мир. Маленького человечка здесь
со всех сторон окружают мерзавцы и равнодушные холодные подлецы.
Единственный смысл жизни появляющихся изредка положительных
взрослых героев - защитить, спасти, оградить невинное дитя от
окружающей действительности, мира "тех, которые велят". Ни к
чему другому эти эфирные существа просто не способны. У них по
определению не может быть каких-то своих, собственных интересов,
никак не пересекающихся с интересами подопечных недорослей,
ничего своего, никаких тайн и секретов. Своеобразная авторская
ревность проявляется в том, что помимо двух-трех "лилейно-белых"
героев все остальные взрослые персонажи книги представляют собой
полную им противоположность. Естественно, из всякого правила
бывают исключения. Есть они и у Крапивина - достаточно вспомнить
"Голубятню на желтой поляне", где и дети, и взрослые находились
в примерно равном положении. Именно поэтому молчаливое
большинство взрослых на Планете и состояло из неплохих, но
сломленных "теми, которые велят" людей.
   Мелочи, досадные мелочи постоянно мешают целостному восприятию
нарисованной Владиславом Петровичем картины. Например, когда в
"Сказках..." очаровательный Юр-Танка, знакомый нам по предыдущим
книгам цикла "В глубине Великого Кристалла" малолетний князь
скотоводческого племени (! - В.В.), трогательно переживает из-за
убийства золотой рыбки, я сразу перестаю верить Крапивину.
Значит, быка Ваську "по горлу острой сталью" можно, а безмозглую
рыбку - ни-ни? "Она же живая!" Одно из двух: либо Владислав
Петрович имеет крайне своеобразное представление о жизни
скотоводческих племен, либо племя Юр-Танка прочно встало на путь
вегетарианства. Правда, в этом случае не совсем понятно, чем же
они все-таки питаются в глухой степи, но это, в конце концов, не
так уж и важно. Главное - гуманизм, не так ли? (Кстати, сам
образ рыбки, которая должна умереть, чтобы выполнить желание, в
этом контексте сам по себе наводит на определенные размышления).

   К слову, один из наиболее талантливых продолжателей
"крапивинского" направления, Сергей Лукьяненко, в своем
отрицании постулатов мэтра допустил в "Рыцарях Сорока Островов"
ошибку, странную для человека, уделяющего столько внимания
психологии. Если герой Крапивина - это агломерат
разнообразнейших положительных качеств, на самом деле
свойственных детям, но плохо уживающихся в одной личности, то
Лукьяненко наделил своих героев (так и хочется написать
"пациентов") достаточно цельной и правдоподобной психологией, но
- свойственной взрослым. Впрочем, когда у одного хорошего
писателя герой проходит "по сто километров в день", у другого -