Журнал социологии и              The Journal of Sociology
  социальной антропологии            and social anthropology
                  1998 год, том I,   выпуск 2.
                                
                            П. Бурдье
                  СТРУКТУРА, ГАБИТУС, ПРАКТИКА  Объективизм   трактует  социальный   мир   как   спектакль,
предлагаемый наблюдателю, стоящему на некоей “точке зрения” в
отношении  действия.  Внося в предмет  принципы  собственного
отношения к нему, этот наблюдатель ведет себя так, словно его
единственным  предназначением является познание,  а  все  его
взаимодействия сводятся к символическим обменам. Такая  точка
зрения  свойственна  тому,  кто занимает  достаточно  высокую
позицию в социальной структуре, откуда социальный мир видится
как   представление  (не  только  в  смысле   идеалистической
философии,  но и в смысле живописи или театра), а практики  -
только как театральные роли, исполнение партий или реализация
планов.
  Теория  практики, взятая как практика, с одной  стороны,  в
противовес  позитивистскому  материализму,  напоминает,   что
предметы  познания должны быть сконструированы, а  не  просто
пассивным образом зарегистрированы, а с другой - в отличие от
интеллектуалистского   идеализма  -  что   принципом   такого
построения     является    система    структурированных     и
структурирующих  диспозиций,  формирующихся  в   практике   и
постоянно  направленных  на  практические  функции.  Конечно,
можно  занять  и  оппортунистическую точку  зрения  (как  это
сделал  Маркс  в  “Тезисах о Фейербахе”), исходя  из  которой
объективистский  идеализм упорядочивает  мир  путем  сведения
познания  к регистрации, но не обязательно при этом  покидать
деятельностный  аспект мировосприятия. Для  этого  достаточно
поместить себя в “реальную деятельность как таковую”, т. е. в
практическое отношение с миром. Такое вот пред-занятое (пред-
озабоченное  -  pre-occupee) -  и  вместе  с  тем  деятельное
присутствие   в  мире,  где  мир  навязывает   себя   (своими
неотложными делами, тем, что необходимо сделать или  сказать,
что  делается  для  того,  чтобы  об  этом  было  сказано)  и
непосредственно  диктует  жесты  или  слова,  но  никогда  не
разворачивается  как спектакль. Нужно лишь избегать  реализма
структуры,  к  которому  неизбежно  приводит  объективизм   -
необходимый  момент разрыва с первичным опытом и  построением
объективных  связей,  -  когда он  гипостазирует  эти  связи,
рассматривая   их   как   уже   установленные   реалии    вне
индивидуальной или групповой истории, но вместе с  тем  нужно
стараться  не впасть и в субъективизм, не способный учитывать
нужды  социального  мира.  Для  этого  следует  вернуться   к
практике  -  диалектическому  месту  opus  operatum  и  modus
operandi  -  объективированным и инкорпорированным  продуктам
практической истории, структурам и габитусам. [1]