Г.С. Батыгин
Организация научного знания: стенограмма лекции, прочитанной в
Кубанском госуниверситете
Батыгин Геннадий Семенович – доктор философских наук, профессор,
завсектором социологии знания Института социологии РАН,  главный
редактор  «Социологического журнала». Адрес: 117259 Москва,  ул.
Кржижановского,  24/35,  строение 5. Телефон:  (095)  120-82-57.
Электронная почта: batygin@isras.rssi.ru
  Уважаемые   коллеги!  Позвольте  рассказать  вам  о   правилах
производства  научного знания. Я буду исходить из предположения,
что  наука  не  только отражает реальность, но и  сама  является
“социальным  фактом”, то есть своего рода идеальной реальностью,
подчиненной объективным правилам. Мы можем трактовать науку  как
игру  (иногда интеллектуальную), но и в этом случае правила игры
не  выбираются  нами.  Научный сотрудник должен  подчинить  свою
жизнь  определенного рода обетованию. Разумеется, эта игра  –  в
том  числе  ее  социологическая разновидность – не дает  никаких
преимуществ  в познании мира. Созерцание художника,  религиозный
опыт  и  здравый  смысл могут казаться более пригодными  формами
знания,  и, действительно, никому из младших научных сотрудников
и  в голову не придет рассуждать научно, например, в разговоре с
девушкой.  В  этом  отношении  социология  –  одна  из  наиболее
рискованных   форм  знания:  внешнему  наблюдателю   практически
невозможно  отличить  в  ней  научно  обоснованное  суждение  от
политических  дебатов,  самовыражения,  публицистики,   вещания,
нравоучения,  социальной  проповеди или художественных  образов.
Критерий  здесь тривиален: научное суждение может быть ошибочным
(точнее, всегда является ошибочным), а другие формы знания –  по
ту  сторону  истины  и  лжи.  Иное дело,  что  применение  этого
критерия – очень нетривиальная задача. Мы можем выбрать  в  саду
познания тысячу тропинок, и наука – лишь одна из них и не  имеет
никаких   явных  преимуществ  и  в  приближении  к   истине,   и
преимуществ   практических.  Нас   может   успокоить   лишь   то
обстоятельство, что научная тропинка никогда не приводит к цели.
Движение  здесь  –  все, а цель ничто. Главное,  что  мы  должны
двигаться к цели дисциплинарно организованными порядками.
  Я  рискну сформулировать выводы, а потом проиллюстрировать их.
Первый вывод заключается в том, что дисциплинарно организованное
знание  воспроизводится не индивидом (индивидуальное  творчество
не   имеет  здесь  принципиального  значения).  Научное   знание
производится не человеком, а корпорацией, как на заводе.  В  той
степени,   в   какой  совокупный  текст  науки  стратифицирован,
разделен  по  фронту  и  в  глубину на “темы”,  “направления”  и
“дисциплины”, стратифицированы и корпорации. Мы можем  взглянуть
на карту науки как бы сверху и увидим функциональную организацию
наступления  сил  света  на  силы тьмы.  Здесь  нам  понадобится
понятие   регулярного  знания,  которое  создается   регулярными
частями  научных сотрудников (хотелось бы добавить:  “...где  не
властны   слова  и  рубли,  где  все  рядовые...”).  Отсюда,   в
частности,  следует, что у научного сотрудника отсутствует  “Я”,