свидетельством корреляции между этнической идентичностью и специфическими
культурными чертами этнических групп. С другой стороны, такая  корреляция
может  быть  порождена  влиянием этнической самоидентификации  на  другие
компоненты этнической идентичности, которая включает также этнокультурную
самоидентификацию.  Данная  проблема  нуждается  в  прояснении   в   ходе
дальнейших исследований.
  Вся   предыдущая  дискуссия  помогает  объяснить,  как   некоторые   из
описанных  независимых  переменных  могут  влиять  друг  на  друга  и  на
зависимую  переменную.  В Петербурге украинские  и  белорусские  мигранты
первого  поколения обычно сохраняют свои этнические особенности,  включая
этническую и этнокультурную самоидентификацию и знание своих "этнических"
языков. Еврейские мигранты первого поколения сохраняют свою этническую  и
этнокультурную самоидентификацию, но язык их этноса был потерян ими еще в
местах, откуда они переселились в город.
  В  условиях  Петербурга  члену этнического  меньшинства  нелегко  найти
брачного  партнера, принадлежащего к его этнической группе. Поэтому  доля
смешанных  браков велика. Это особенно относится к украинцам и белорусам,
которые не имеют предубеждений против браков с русскими. Однако, как  это
было  показано в разделе об этнической среде города, теперь и евреи имеют
большую долю смешанных браков. Дети, рожденные от таких браков, не  знают
"этнических" языков и предпочитают идентифицировать себя с группой своего
русского  родителя.  В  то  же  время  люди  несмешанного  украинского  и
белорусского  происхождения, рожденные в Ленинграде/Петербурге,  также  в
большинстве  случаев  идентифицируют себя с русской  этнической  группой.
Плохое  знание  украинского и белорусского языков  может  быть  одним  из
возможных объяснений в данном случае.
  Вместе  с  тем,  люди  несмешанного еврейского происхождения  сохраняют
свою еврейскую идентичность во втором и третьем поколениях. Частично  это
можно  объяснить  стигматизирующим  эффектом  антисемитизма.  Но  влияние
других  факторов  на  сохранение еврейской  этнической  самоидентификации
также очень вероятно. Вышеизложенное подтверждает идею Альбы о поколенном
статусе  и смешанных браках как о главных механизмах ассимиляции.  Однако
данное  исследование  показывает, что в  российских  условиях  поколенный
статус  действует  не  сам  по  себе, а при  взаимодействии  с  этнически
смешанной брачностью.
  В  заключение  следует отметить, что статистический анализ подтверждает
объяснительную  силу  как Теоретической Модели  I,  так  и  Теоретической
Модели II. Для решения вопроса о предпочтительности выбора одной из  этих
моделей  представляется автор провел исследование с помощью  качественных
методов   (глубинные   интервью)  и  осуществил   триангуляцию   данных,полученных  в обоих исследованиях. В результате предпочтение было  отдано
Теоретической  Модели  II,  но  рассмотрению  этого  этапа  работы  будут
посвящены будущие публикации автора.
  
    
  Литература
  1.  Агеев  В. С. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические
проблемы. М., 1990.
  2. Бромлей Ю. В. Этнос и эндогамия // Советская этнография, 1969, N 6.