тотчас же все ему покорились. Но союзные монархи за это рассердились и пошли
опять воевать с французами. И гениального Наполеона победили и повезли на
остров Елены, вдруг признав его разбойником. И там изгнанник, разлученный с
милыми сердцу и с любимой им Францией, умирал на скале медленной смертью и
передал свои великие деяния потомству. А в Европе произошла реакция, и все
государи стали опять обижать свои народы".
Напрасно подумали бы, что это есть насмешка, карикатура исторических
описаний. Напротив, это есть самое мягкое выражение тех противоречивых и не
отвечающих на вопросы ответов, которые дает вся история, от составителей
мемуаров и историй отдельных государств до общих историй и нового рода
историй культуры того времени.
Странность и комизм этих ответов вытекают из того, что новая история
подобна глухому человеку, отвечающему на вопросы, которых никто ему не
делает.
Если цель истории есть описание движения человечества и народов, то
первый вопрос, без ответа на который все остальное непонятно, - следующий:
какая сила движет народами? На этот вопрос новая история озабоченно
рассказывает или то, что Наполеон был очень гениален, или то, что Людовик
XIV был очень горд или еще то, что такие-то писатели написали такие-то
книжки.
Все это очень может быть, и человечество готово на это согласиться; но
оно не об этом спрашивает. Все это могло бы быть интересно, если бы мы
признавали божественную власть, основанную на самой себе и всегда
одинаковую, управляющею своими народами через Наполеонов, Людовиков и
писателей; но власти этой мы не признаем, и потому, прежде чем говорить о
Наполеонах, Людовиках и писателях, надо показать существующую связь между
этими лицами и движением народов.
Если вместо божественной власти стала другая сила, то надо объяснить, в
чем состоит эта новая сила, ибо именно в этой-то силе и заключается весь
интерес истории.
История как будто предполагает, что сила эта сама собой разумеется и всем
известна. Но, несмотря на все желание признать эту новую силу известною,
тот, кто прочтет очень много исторических сочинений, невольно усомнится в
том, чтобы новая сила эта, различно понимаемая самими историками, была всем
совершенно известна.
II.
Какая сила движет народами?
Частные историки биографические и историки отдельных народов понимают эту
силу как власть, присущую героям и владыкам. По их описаниям, события
производятся исключительно волей Наполеонов, Александров или вообще тех лиц,
которые описывает частный историк. Ответы, даваемые этого рода историками на
вопрос о той силе, которая движет событиями, удовлетворительны, но только до
тех пор, пока существует один историк по каждому событию. Но как скоро
историки различных национальностей и воззрений начинают описывать одно и то
же событие, то ответы, ими даваемые, тотчас же теряют весь смысл, ибо сила
эта понимается каждым из них не только различно, но часто совершенно
противоположно. Один историк утверждает, что событие произведено властью
Наполеона; другой утверждает, что оно произведено властью Александра; третий