если известна склонность автора к преувеличениям, что  хорошо  видно  на
примере следующего отрывка из описания битвы при Каннах:
   "Битва, как водится, началась стычками легковооруженных. Затем  всту-
пила в дело галльская и испанская конница. Но меж рекою и рядами  пехоты
место для маневра не оставалось вовсе, и противники,  съехавшись  лоб  в
лоб, схватились врукопашную. На конное сражение это не было похоже  нис-
колько, напротив - каждый только и старался стянуть или  сбросить  врага
на землю. Впрочем, странная эта схватка  продлилась  недолго  -  римляне
быстро ослабели и повернули назад" (6).
   Читая эти строки, можно подумать, что воюют не обученные воины, а де-
ти, посаженные верхом.
   Вот другой пример:
   "Враги были еще далеко друг от друга, когда 500  нумидийских  всадни-
ков, скрыв под панцирями мечи, помчались к римлянам, знаками  показывая,
что хотят сдаться в плен. Подъехав вплотную, они спешились и  бросили  к
ногам неприятеля свои щиты и дротики. Им велели расположиться в тылу, и,
пока битва только разгоралась, они спокойно выжидали, но, когда все были
уже поглощены боем, внезапно выхватили спрятанные мечи, подобрали  щиты,
валявшиеся повсюду между грудами трупов, и напали на римлян сзади,  разя
в спину и подсекая жилы под коленями" (6).
   Мало того, что нумидийцы были легкой кавалерией, и панцирей, в подав-
ляющем большинстве, не носили (163), сомнительно, чтобы воин смог  спря-
тать меч под пригнанный плотно к телу панцирь, да  еще  потом  "внезапно
выхватить" оружие.
   Но, при всех недочетах, описание Титом Ливнем системы римской тактики
в целом верно. Косвенное подтверждение этому можно найти у Полибия,  на-
зывающего численность воинов в легионе (4200  человек)  и  изображающего
структуру его так же, как и Ливии.
   Как действовали манипулы в бою, окончательно еще не выяснено.  Общего
мнения по данному вопросу пока нет. Очень характерно эти споры описывает
Дельбрюк:
   "...я считаю, что в момент столкновения в начале боя маленькие интер-
валы заполняются людьми из тех же манипул, стоящими позади, а в  большие
интервалы выдвигаются целые подразделения из второго  эшелона.  Фейт  же
предполагает, что для удобства маневрирования  большие  интервалы  между
когортами оставались незаполненными и во время боя.
   ...Не надо воображать, что противник остается в бездействии,  очутив-
шись перед интервалом. Находящийся во второй линии эшелон не может поме-
шать движению противника, так как раньше, чем помощь подоспеет, уже про-
изойдет физическое и моральное воздействие; а запоздалая помощь не  при-
несет пользу, так как ворвавшийся неприятель сможет оказать  сопротивле-
ние. Крайние же ряды могут обойти с фланга части противника,  производя-
щие фронтальный удар, и атаковать их сбоку, то есть с правой  незащищен-
ной стороны, остающейся при таком нападении открытой.
   ...я присоединяюсь к мнению  Фейта,  что  между  манипулами  и  соот-
ветственно когортами интервалы были и должны были быть, чтобы дать  воз-
можность командирам управлять тактическими единицами армии.
   ...В том случае, когда Фейт благодаря трудам Полибия приходит к  зак-
лючению, что интервалы вообще были, - он прав; но  когда  Фейт  уверяет,
что интервалы были и во время рукопашных схваток, то его заключение неп-