этому поводу высказал следующее мнение:
   "Фаланга - это не только строй, но и боевой порядок греческой  армии.
Действовала она всегда, как единое целое.
   ...Спартанцы считали тактически нецелесообразным делить свою  фалангу
на более мелкие части. Начальник наблюдал за тем, чтобы не нарушался по-
рядок фаланги. Сильной стороной фаланги являлся ее удар, атака  накорот-
ке. В сомкнутом строю она была сильна и в обороне... Уязвимым местом  ее
были фланги, особенно фланги первой шеренги, которая прежде других нано-
сила или отражала удар. Воины держали щит в  левой  руке,  правое  плечо
оказывалось открытым, и его прикрывал правофланговый сосед.  Но  первого
правофлангового никто  не  прикрывал.  Поэтому  здесь  ставили  наиболее
сильных и хорошо вооруженных бойцов. Вследствие этого правый  фланг  фа-
ланги был сильнее левого фланга.
   ...Атака носила фронтальный характер, и тактика была  очень  простой.
На поле боя едва ли имелось даже самое элементарное тактическое маневри-
рование. При построении боевого порядка учитывалось  только  соотношение
протяжения фронта и глубины построения фаланги. Исход боя  решали  такие
качества воинов, как мужество,  стойкость,  физическая  сила,  индивиду-
альная ловкость и особенно сплоченность фаланги на основе воинской  дис-
циплины и боевой выучки".
   Все, казалось бы, просто, но при этом не делается даже попытки разоб-
рать механизм действия первых шеренг в рукопашном бою. Кроме того,  мно-
гих исследователей интересует мнимая слабость правого края фаланги: яко-
бы из-за того, что воины держат щит в левой руке, правое плечо  оказыва-
лось открытым. Поводом к такому суждению послужил фраза Ксенофонта, опи-
сывавшего одно из сражений:
   "Воины, стоявшие на самом краю на правом фланге, после натиска  лаке-
демонян на невооруженный фланг были перебиты".
   В комментариях этот случай был объяснен так:
   "Щиты аргивян были обращены к Коринфу, так что к  лакедемонянам  были
обращены их ничем не прикрытые правые бока". ("Греческая история").
   Но ведь вполне возможно, что Ксенофонт имел в виду  совсем  другое  и
"невооруженный" означало "неприкрытый конницей или гимнетами". В против-
ном же случае получается, что воины аргивян видя, что их атакует против-
ник, ничего не предприняли, чтобы защитить себя. Почему-то  авторы  ком-
ментариев не допустили даже мысли, что воины перед приближающейся  опас-
ностью могли взять щиты в правую руку, а наносить удары левой.
   В наше время большинство людей чаще пользуется  правой  рукой.  Левши
встречаются редко, потому что их еще в детстве, как  правило,  стараются
переучить. Естественно, этот стереотип срабатывает при изучении, в  дан-
ном случае, военной истории. Между тем описания и  изображения  говорят,
что древние воины, имевшие дело с  холодным  оружием,  одинаково  хорошо
владели им как правой, так и левой рукой. ной необходимостью до тех пор, пока порох постепенно  не  свел  значение
рукопашного боя почти на нет.
   паха". Многим он известен по изображениям и по фильмам, но мало кто  за-
думывался: как получается, что строй, кроме  последнего  ряда,  со  всех
сторон опоясан щитами? Отпет прост: воины правого  фланга  держат  их  в
правой руке, в то время, как те, кто находится в середине боевого поряд-