ан-ди о внутренности"),  чтобы убедиться в том, что учение о пяти пер-
востихиях,  инь,  ян и ци -- это альфа и омега традиционной  китайской
медицины.
     Таким образом,  оторванность китайской философии от конкретны на-
учных знаний сузила ее предмет.  В силу этого натурфилософские концеп-
ции,  объяснение природы,  а также проблемы сущности мышления, вопросы
природы  человеческого  сознания,  логики не получили в Китае большого
развития.  Они лишь были поставлены в общем виде представителями мате-
риалистического  направления,  прежде всего представителями школы "инь
-- ян", или натурфилософами, моистами и в известной мере даосизмом.
     Обособленность древнекитайской  философии от естествознания и не-
разработанность вопросов логики являются одной из главных причин того,
что формирование филаосского понятийного аппарата шло весьма медленно.
Для большинства китайских философских школ метод  логического  анализа
остался фактически неизвестным.  Лишь поздние моисты и в какой-то мере
Сюнь-цзы ,  Хань Фэй-цзы приблизились к его пониманию и  практическому
использованию в своих рассуждениях.  К этому надо добавить,  что и ие-
роглифический характер китайской письменности также  является  опреде-
ленным сдерживающим фактором в выработке абстрактных категорий и фило-
софско-логической терминологии.
     Наконец, для  китайской  философии была характерна тесная связь с
мифологией,  что мы уже отмечали выше.
     Таковы некоторые особенности древнекитайской философии.

                     ШКОЛЫ В КИТАЙСКОЙ ФИЛОСОФИИ

     В "Ши цзи" ("Исторические записки") Сыма Цяня (II -- I вв.  до н.
э.) приводится первая классификация философских школ  Древнего  Китая.
Там названо шесть школ:  "сторонники учения об инь и ян" (натурфилосо-
фы), "школа служилых людей" -- жуцзя (в переводной литературе называе-
мая  школой  конфуцианцев),  "школа моистов",  "школа номиналистов" --
минцзя (часто называемая также школой  софистов),  "школа  законников"
(легистов) -- фацзя и "школа сторонников учения о дао и дэ" -- даосис-
тов.
     Позже, на рубеже нашей эры,  эта классификация была дополнена еще
четырьмя "школами", которые, однако, за исключением цзацзя, или "школы
эклектиков",  собственно, к философии Китая не имеют отношения. Вопрос
о том,  как возникла эта классификация и чем она плоха или хороша, до-
вольно подробно рассматривается в специальной литературе /11/, и здесь
его нет надобности разбирать. Оговоримся лишь, что поскольку на протя-
жении  многих столетий издание работ китайских мыслителей и исследова-
ние их взглядов проходило на основе упомянутой выше классификации,  то
для  удобства  расположения  материала мы также будем пользоваться ею,
хотя она не выдерживает критики с точки зрения правил научной  класси-
фикации,  так  как  в ней одни школы названы по характеру общественной
деятельности основателя школы,  другие -- по имени основателя  учения,
третьи  --  по главным принципам или понятиям этого учения.
     К тому же традиционное отнесение того или иного мыслителя к одной
из этих шести-семи школ оправданно только до известной степени. Конеч-
но,  философ, принадлежавший, например, к конфуцианству, не мог пройти