в изучении абстрактного мышления в Китае. В учении о методах рассужде-
ния  и правилах их применения содержатся сформулированный метод анало-
гии и подход к осмысленному изучению индуктивного и дедуктивного мето-
дов.
     Поздние моисты, так же как и их учитель Мо-цзы, были сторонниками
широкого  применения дискуссии для достижения истины.  Эта особенность
их учения возникла в обстановке соперничества "ста школ". Они считали,
что цель спора -- в достижении истины. Они отвергали точку зрения Чжу-
ан-цзы,  утверждавшего,  что "в споре нельзя достичь  истины".  Теория
Чжуан-цзы  ("уравнения  вещей") отрицала объективность истины.  Моисты
отвергали этот релятивистский взгляд.  Они считали,  что  рассуждающий
должен ясно различать истину и ложь:  "...из спорящих один говорит ис-
тину, другой -- не истину; чье мнение соответствует истине, тот побеж-
дает в споре" /111/.  Побеждает тот,  чьи суждения соответствуют дейс-
твительности. Из такой постановки вопроса о цели спора, дискуссии ясно
видно,  что  поздние  моисты рассматривали дискуссию как разновидность
познавательного процесса.
     В этом  вопросе поздним моистам противостояла школа номиналистов.
Представители этой школы в споре пытались запутать  противника  своими
суждениями  и одержать победу любыми средствами,  хотя результат спора
не приводил к открытию истины,  а,  наоборот, нередко заканчивался со-
вершенно абсурдными софизмами: ("в яйце есть перья", "у курицы три но-
ги",  "собаку можно считать бараном", "гвоздь имеет хвост", "долото не
охватывает своей рукоятки", "белая собака -- черная" и т. д.

-----------------------------------------------------------------------
     /110/. "Доступное объяснение "Мо-цзы"", стр. 261.
     /111/. Там же, стр. 232.
-----------------------------------------------------------------------

     Ошибка номиналистов состояла в том,  что они отрывали понятия  от
их реальной основы,  противопоставляли объективные вещи, свойства этих
вещей понятиям об этих вещах и их свойствах,  считая понятия первичны-
ми.  Гунсунь  Лун и другие номиналисты видели,  что понятие обобщает и
глубже схватывает суть предмета,  чем чувственное представление об од-
ном этом предмете,  однако они удваивали мир,  считая,  что прежде су-
ществует лошадь вообще, а уж потом конкретно лошади разной масти. Гун-
сунь  Лун  и его сторонники подобно Зенопу и софистам в Древней Греции
внесли серьезный вклад в развитие абстрактного мышления,  в  учение  о
понятии.  Они  поставили  целый ряд проблем о противоречиях в процессе
познания, о противоречивости взаимоотношений единичного и общего, тож-
дественного и различного,  конечного и бесконечного, абсолютного и от-
носительного.  Их заслуга состояла именно в том, что они поставили эти
проблемы,  хотя и не смогли разрешить их.
     Поздние моисты в ходе споров с номиналистами попытались разрешить
ряд  поставленных ими проблем,  и,  как мы видели на примере трактовки
моистами вопроса о соотношении тождества и различия,  единичного и об-
щего,  конечного и бесконечного,  они добились успехов. Спор с номина-
листами и Чжуан-цзы они поэтому считали средством установления истины.
В связи е этим, опровергая софизмы Хуэй Ши и Гунсунь Луна, поздние мо-