становилось больше" /87/.
     Здесь мы видим новый подход к наследию прошлого.  Мо-цзы берет из
древности не все, а то, что соответствует его принципам.
     Что касается  второго  правила,  то нельзя не видеть,  что второе
правило содержит в себе элементы материалистического сенсуализма.  Ис-
тина заключается в соответствии знания действительности. Это соответс-
твие выражается в том,  что истинное знание можно и должно применить и
оно принесет пользу людям.  Таким образом, Мо-цзы указывает переход от
второго к третьему правилу,  который требует  применимости  полученных
знаний в делах людей,  в действиях по осуществлению принципа "всеобщей
любви и взаимной выгоды". Вместе с тем на примере второго правила вид-
но, что ранние моисты в познании главным образом основывались на чувс-
твенном опыте.  Выдвинув некоторые логические категории, Мо-цзы сделал
первые  шаги  в  различении чувственного,  конкретного и рационального
знаний.

-----------------------------------------------------------------------
     /86/. Стр. 198 настоящего издания.
     /87/. Там же.
-----------------------------------------------------------------------

     Заслуга Мо-цзы  и ранних моистов в учении о знании состоит именно
в том, что они сделали смелую попытку обобщить практический, чувствен-
ный  опыт  людей и от частных,  отдельных знаний поднять его до уровня
теории, пусть ограниченной, но создавшей базу для дальнейшего развития
теоретического мышления и теории познания последующими поколениями ки-
тайских философов.
     Идеи Мо-цзы были унаследованы поздними моистами,  которые развили
материалистические стороны его учения о познании  и  о  мире,  создали
сравнительно  стройную  материалистическую теорию познания и выдвинули
многие элементы логики.  Деятельность поздних моистов протекала в обс-
тановке острой идеологической борьбы.  Во второй половине IV в.  до н.
э.  центр идеологической борьбы в китайской философии  переместился  в
область  споров о природе знания,  о природе взаимоотношения понятий и
действительности.  Ни одна школа не могла обойти эти вопросы. Вопрос о
том,  является  ли  знание  отражением действительности в форме "имен"
(слов),  или же наше знание есть самостоятельный продукт мышления, не-
зависимый от их объективного содержания, стал в центре дискуссии.
     Конфуцианцы считали высшие  знания  доопытными,  действительность
они не отрицали,  но считали,  что порядок в ней устанавливает челове-
ческий ум.
     Мэн-цзы, развивая  идеи Конфуция,  полагал,  что небо (природа) и
сердце (внутренний мир человека) едины.  Познание нашего сердца -- это
и есть познание неба, природы.
     Даосисты в  области  теории  познания занимали очень непоследова-
тельную позицию,  в сущности близкую к  объективному  идеализму.  Так,
признавал объективность мира,  отрицая бога и волю неба,  они все же в
конце концов объявляли идеальное,  извечное,  неизменное дао  "началом
неба и земли",  "матерью всех вещей". Даосисты отрицали роль чувствен-
ных знаний,  требовали ухода из жизни,  от активной  деятельности.  Их