/81/. Подлинное объяснение "Лунь юй"". -- "Собрание классических
текстов", т. 1, стр. 160.
/82/. "Доступное объяснение "Мо-цзы", стр. 65.
/83/. Стр. 200 настоящего издания.
-----------------------------------------------------------------------
Познавательный опыт людей того времени был ограничен немногими
данными, получаемыми из повседневной жизни и практики мелкого, прими-
тивного производства. Искусство эксперимента находилось в самой на-
чальной стадии, люди имели в своем распоряжении еще очень ограниченное
количество инструментов, которые бы способствовали расширению познава-
тельных способностей органов чувств человека и служили бы орудием про-
верки истинности чувственных данных. Поэтому не удивительно, что мне-
ния людей, основанные на личном наблюдении, чувственном опыте, счита-
лись у Мо-цзы единственным подтверждением реальности бытия. Мо-цзы го-
ворил: "То, что исследуют и познают в Поднебесной, есть принципы бытия
и небытия. Необходимо считать правилом определения бытия и небытия то,
что действительно познано ушами и глазами многих людей. Если действи-
тельно люди или видели что-то, или слышали что-то, то нужно считать
это что- то реальным, существующим. То, что никогда не видел и не слы-
шал [никто из людей], то нужно считать нереальным, несуществующим"
/84/. Следовательно, для Мо-цзы нет знаний вне чувственного опыта.
Принципиальное различие подходов Мо-цзы и Конфуция к процессу
познания состоит в том, что Мо-цзы считал, что знания человек приобре-
тает путем исследования, сравнения как своих личных наблюдений, так и
мнений и опыта других людей, а также опыта прошлых поколений, поступ-
ков совершенномудрых ванов и их книг. На этом основании Мо-цзы отвер-
гал возможность существования "врожденного знания". Для него действи-
тельно все люди обладают одинаковыми врожденными способностями к поз-
нанию. Но одновременно Мо-цзы видел, что эти способности у различных
людей неодинаковы. Людей, обладавших наибольшим опытом н знаниями,
Мо-цзы считал "совершенномудрыми".
Постановка ранними моистами вопроса о том, что чувственный, эмпи-
рический опыт простых людей является не только источником, но и крите-
рием истинности знания, была большим шагом вперед в развитии представ-
лений о характере познания в истории китайской философии и демократи-
зации самой философии.
-----------------------------------------------------------------------
/84/. "Доступное объяснение "Мо-цзы"", стр. 144
-----------------------------------------------------------------------
Мо-цзы ставил вопрос о том, что знания должны иметь "примени-
мость" и приносить пользу простолюдинам Поднебесной. Он также говорил,
что виденное и слышанное людьми можно проверить свидетельствами древ-
них книг. Конечно, сам по себе этот подход наивен, но он означает по-
пытку найти связь между чувственными, эмпирическими наблюдениями и ра-
циональным знанием человека, между прежним, уже осмысленным опытом че-
ловека и новым, разрозненным, еще не осмысленным опытом.
Наличие наряду с эмпиризмом сильной рационалистической тенденции