уплощенной в переднезадней оси,  что  и  позволяет  добиваться  четкости
изображения предметов на  сетчатке  в  соответствии  с  расстоянием,  на
которое они удалены от нашего глаза.
   При  таком  понимании  мнение  официальной  западной   офтальмологии,
считающей,  будто   форма   глазного   яблока   неизменна,   оказывается
несостоятельным. Именно это мнение  породило  теорию,  которая  пытается
объяснить аномалии рефракции врожденной не правильностью формы  глазного
яблока.  Тем  самым  эта  теория  приписывает  заслугу   в   аккомодации

исключительно работе  кольцевой  мышцы  и  изменению  хрусталиком  своей
кривизны. При этом врожденная якобы удлиненность глазного яблока  должна
быть причиной миопии, а укоро-ченность  -  соответственно  гиперметропии
. Однако  поскольку
форма глазного яблока по мере надобности непрестанно меняется, то и  эта
теория точно  так  же,  как  и  породившее  ее  мнение,  оказывается  не
заслуживающей внимания.
   Хорошо известно, что после удаления хрусталика из-за  катаракты  глаз
нередко способен аккомодировать так же, как и прежде. Сам по  себе  факт
этот безжалостно  перечеркивает  рефракционную  теорию  ортодоксов.  Д-р
Уильям Бейтс по этому поводу пишет, что он наблюдал  множество  подобных
случаев. Пациенты при этом не только читали шрифт диамант   в
своих очках для дали с расстояния 33, 26 и  менее  сантиметров  (труднее
всего в таких случаях читать именно на очень маленьких расстояниях),  но
один пациент мог это делать вообще без очков. При  этом,  как  указывает
д-р Бейтс, ретиноскоп    во  всех  случаях  показывал,  что  происходит
реальная  аккомодация  и  что   осуществляется   она   не   каким-нибудь
замысловатым  способом,  какими  догматики   пытаются   объяснить   этот
неудобный  для  них  феномен,  а  путем   точной   подгонки   фокуса   к
соответствующим расстояниям. Поэтому  вполне  уместно  говорить  о  силе
прямых и косых мышц глаза, с одной стороны, и о  природной  эластичности
глазного яблока - с другой.
   Подводя итог нашему очерку о преломлении световых лучей в  глазу,  мы
скажем, что не разделяем категоричности ни одной  из  противоборствующих
на  Западе  сторон,  поскольку   такая   категоричность   исключала   бы
правильность противоположной точки зрения. По нашему мнению,  каждая  из
этих двух теории справедлива,  и  их  следует  не  противопоставлять,  а
рассматривать в единстве. Однако если деятельность прямых и  косых  мышц
нужно признать  как  определяющую  в  преломляющей  силе  глаза,  то  за
хрусталиком и кольцевой мышцей  следует  оставить  лишь  вспомогательную
функцию полкоррекции. Такой подход, думается, объяснит все  противоречия
и несообразности западных теорий, склонных к излишней исключительности и
соперничеству.  Не  надо  думать,  будто  Природа,  этот  величайший   и
совершеннейший конструктор, создает в своих машинах  лишние  детали  или
станет терпеть их присутствие, если они таковыми окажутся.
   В дальнейшем мы, по мере надобности, еще не раз будем возвращаться  к
этому пункту, а сейчас вновь обратимся к изображению, которое получается
на  сетчатке.  Поскольку  хрусталик  представляет  собой  двояковыпуклую
линзу, то изображение предметов, возникающих на сетчатке, в  согласии  с
законами физики оказывается уменьшенным и перевернутым. Сложный  процесс
восприятия зрительных раздражений, начатый в сетчатке,  заканчивается  в