Главной  особенностью  данного подхода  выступает  то,  что
проблема  рассматривается  как категория  морали,  отражающая
нравственные  устои,  настроение  и  ментальные   особенности
конкретной  социальной группы. Поэтому ее  изучение  вызывает
необходимость анализа коллективного интеллекта, общественного
мнения.   Согласно  данному  подходу,  наиболее  значимым   в
определении социальной проблемы является ценностное суждение.
Приоритет   моральной   оценки  в  процессе   проблематизации
составляет принципиальное отличие конфликтно-ценностной школы
от   функциональной,  что  становится  предметом  борьбы   их
представителей.
  Так,  Валлер  В.  остро  критиковал  функционализм  за  его
стремление отказаться от изучения ценностного мира  человека.
Он  отмечал,  что различные попытки обратиться  к  социальным
проблемам   в   научной   манере  оказывались   бесполезными,
поскольку  имели дело лишь с объективной стороной  социальных
проблем   и   исключали   отношение,   которое   делает    их
проблемами.20,  p.  922.  С  его  точки  зрения,   отказ   от
рассмотрения   ценностных  суждения  представляет   серьезную
ошибку, так как исследователь лишается существенного критерия
идентификации    социальной   проблемы.   Безусловно,    учет
ценностных  суждений  людей необходим для  выявления  степени
остроты и насущности конкретной проблемы, однако ставить  его
в    центр   процесса   проблематизации,   на   наш   взгляд,
неправомерно,  поскольку  не сами по  себе  оценки  людей,  а
противоречия,  возникающие  в их  реальной  жизни,  порождают
проблему.
  Идеи    конфликтно-ценностного   подхода    последовательно
проводились  в  работах  Р.  Фуллера  и  Р.  Мюеса,   которые
придавали     особое     значение    субъективной     стороне
проблематизации.  Они утверждали, что пока люди  не  осознали
проблему,  она  никак  не  отражается  на  их  поведении,   а
объективное  условие  только  тогда  становится   ею,   когда
угрожает ключевым ценностям конкретной социальной группы.  По
мнению названных авторов, проблемы - это то, что люди считают
таковыми.  Поэтому  одна  и  та же жизненная  ситуация  может
интерпретироваться  одними как проблема,  а  другими  нет.11,
p.   320.   В  самой  социальной  проблеме  ученые   выделяли
объективное  условие  и  субъективное определение.  При  этом
первое   подконтрольно  беспристрастным  и  квалифицированным
наблюдателям.  Второе  - это результат осознания  конкретными
индивидами  того,  что некоторое условие представляет  угрозу
значимым  для  них  ценностям. Поэтому  причины,  порождающие
неблагоприятные условия, не тождественны причинам, по которым
последние  приобретают характер проблемы. И динамика  условий
еще не объясняет изменения в определении их как проблемы.
  Такая    трактовка    социальной    проблематизации,     по
справедливому  замечанию М. Спектра и Дж. Китсуса,  оставляет
неясным  то, как индивиды или группы конструируют проблемы  и
на  основании  чего  они принимают решение,  что  объективное