идентификации обычно завершается к 4 – 5 годам, а задача его –
разрешить Эдипов комплекс. Идентификация была переформулирована
теоретиками социального обучения – на сей раз как процесс
имитации, или “моделирования”. Хотя эти теоретики и признавали,
что дети могут многому научиться за счет имитирования моделей
[поведения] каждого из двух полов, их аргумент сводился к тому,
что дети постепенно все больше и больше приближаются к имитации
моделей только одного пола, совпадающего с их собственным
(включая и [модель] родителя одного с ними пола), нежели к
моделям другого пола, поскольку дети должны открыть для себя,
что положительные отклики они получат только в этом случае.
Общественное влияние через научение и подкрепление [со стороны
общества за счет его (не) одобрения того или иного поведения]
иногда называют прямой социализацией, тогда как обучение детей
через их собственные наблюдения и имитацию порой относят к
косвенной социализации или само-социализации. Согласно теории
социального обучения и прямое подкрепление, и имитация считались
в равной степени важными в процессе трансляции гендерно-
маркированных аспектов культуры новым поколениям детей.
Для научных работ по психологии стало привычным
рассматривать гендерную дифференциацию под заголовком
“Индивидуальные различия”, наряду с анализами того, насколько
психологические характеристики разнятся (если вообще разнятся) в
связи с расовой и социально-классовой принадлежностью. Как
правило, дистрибуции выводятся из количества баллов (очков)
мужчин и женщин по шкалам психологических характеристик – таких,
как IQ, способностей или достижения в интеллектуальной сфере,
либо личностного измерения. Подобные сравнения обычно раскрывают
малозначительную либо отсутствующую половую дифференциацию –
даже в отношении тех характеристик, в которых наблюдается
значительная разница в среднем количестве баллов обоих полов, а
совпадение между двумя дистрибуциями [по мужскому и женскому
onks] - и колебания в группах детей одного пола - весьма велики.
Даже при измерении “маскулинности” и “фемининности” - как бы их
ни определяли – результаты исследований для обоих полов никогда
не являются в достаточной степени четкими. В рамках каждого пола
дети очень отличаются друг от друга с точки зрения того,
насколько точно они соответствуют стереотипам или социальным
предписаниям для своего гендера. Одни мальчики более
“маскулинны” [“мужественны”], чем другие, некоторые девочки
более “фемининны” [“женственны”], чем другие. С позиций теории
социального обучения этого и следовало ожидать, поскольку
некоторые дети подвергаются более интенсивной гендерной
социализации, чем другие. Главной целью исследований по развитию
ребенка стало раскрытие того, какие же условия социализации
ведут к вариативности в рамках одного пола.
РАЗЛИЧНЫЕ ЗНАЧЕНИЯ [ОПРЕДЕЛЕНИЯ] “МАСКУЛИННОСТИ” И
“ФЕМИНИННОСТИ”