Джоан Келли

    СОЦИАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ ПОЛОВ И  МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ
                        ИСТОРИИ ЖЕНЩИН1

    У истории женщин двойная цель: возвратить женщин в историю
и  возвратить нашу историю женщинам. В последние несколько лет
появилось  значительное  количество  исследований,   а   также
множество  конференций  и  курсов по изучению  деятельности  и
положения  женщин, взглядов на женщин и точек  зрения  женщин.
Междисциплинарный характер нашего интереса  к  истории  женщин
по-новому обогатил  жизненно важную работу историков. Но  есть
и  другой аспект истории женщин, который необходимо принять во
внимание:  ее  теоретическую  значимость,  ее  причастность  к
истории   в  целом.  Стремясь  присоединить  женщин  к   фонду
исторического  знания, история женщин заново  оживила  теорию,
так  как она расшатала концептуальные основы изучения истории.
Она  добилась  этого, подвергнув сомнению три основных  “кита”
исторической мысли:
    1) периодизацию;
    2) категории общественного анализа;
    3) теории социального изменения.
     Так как все три вопроса на настоящий момент не устоялись,
я  могу  в  лучшем случае предложить, как их можно плодотворно
поставить. Я также хотела бы показать, как концепция этих трех
проблем  выражает  понятие,  которое  является  важнейшим  для
феминистского сознания, а именно, что отношение  между  полами
есть  общественное, а не естественное явление. Осознание этого
формирует   основную  идею,  которая  разрушает   традиционное
мышление во всех трех случаях.
Периодизация
     Если  уж  мы обратились к истории за пониманием положения
женщин, мы, разумеется, готовы признать, что положение  женщин
-  это  общественный  вопрос. Но история,  на  первый  взгляд,
кажется,  не  подтверждает этого. В ходе человеческой  истории
женщин  в  значительной степени не допускали к  ведению  войн,
финансам,  изданию законов, управлению государством, искусству
и науке. Мужчины, выступая в качестве историков, рассматривали
в   качестве   создающиих  цивилизацию  только   такие   сферы
деятельности, как: история дипломатии, экономическая  история,
конституционная  история,  политическая  история   и   история
культуры.  Женщины фигурировали в основном как  исключения,  о
ком  говорили, что они так же безжалостны как мужчины, или они
писали как мужчины, или у них был “мужской ум”. Восстанавливая
справедливость в этом вопросе, история женщин с самого  начала
признала,   что   так   называемой  “компенсирующей”   истории
недостаточно.  Это не должно быть историей выдающихся  женщин,
хотя  и  их тоже необходимо вернуть на заслуженные ими  места.
Это также не может быть другой подгруппой исторической мысли -
историей  женщин, помещенной рядом со списком  дипломатической