1

Ян Келлер

Модернизация – гуманизация общества или коррозия бытия?
(критические заметки о теории модернизации)
     
     КЕЛЛЕР  Ян  –  профессор  социологии Остравского  университета
(Чешская Республика)
     
     Классики  социологической мысли (за исключением,  может  быть,
В.Парето)  строили свои концепции модернизации на  различиях  между
доиндустриальным  порядком  (как  бы  это  не  описывать   или   не
оценивать) и современными условиями. Позднее, во второй половине ХХ-
го  века,  социология  продолжила линию  развития  от  сельского  к
индустриальному    обществу   и    прибавила    новую    фазу,    -
постиндустриального  (или  информационного)   общества.   В   нашей
цивилизации   есть   несомненно  достаточно  эмпирических   данных,
подтверждающих этот вид типологии.
     
     Односторонность прогресса
     Термин  модернизация,  несмотря на несомненное  схватывание  и
выражение существенной (важной) части перемен, через которые прошло
общество  в  последние века, к сожалению, затемняет ряд других,  не
менее   важных   обстоятельств.   Такова   историческая   данность.
Социологическая   мысль   сформировалась   частью   на   источниках
Просвещения,   а  частью  на  традициях  консерватизма.   Концепция
модернизации  коренится и вместе с тем погружена в  просвещенческие
аспекты  традиции. По существу, она выражает принцип,  который  уже
был выражен в концепции прогресса Просвещения, она заряжена тем  же
чувством освобождения, что и Просвещение, и, к сожалению, – теми же
социальными чувствами, провалами и  недостаточностью.
     Даже  если теория модернизации, под влиянием обратной  стороны
«становления  прогресса»,  была  вынуждена  признать  существование
множества    вторичных   и   сомнительных   последствий   модернити
(современности), это не привело ее к избавлению от односторонности,
которой  она  страдает  с  самого начала.  Суть  в  том,  что  идея
прогресса   (и  теория  модернизации,  как  ее  наследница)   имеет
тенденцию   обходить   стороной  проблему   социального   характера
человека.
     Просвещение, с его понятным вниманием к освобождению  индивида
nr   тягостных  социальных  пут  традиционного  общества,  обладает
тенденцией   недооценки социального аспекта экзистенции, недооценки
ее  поддерживающего характера и значения для подлинного (не  только
формального)  достижения свободы человека. (Возможно, только  Маркс
сумел концептуально уравновесить эту односторонность, обратившись к
значению  коллективизма людей,  не ослабляя в то же время  значения
индивида,  как это сделали Ф. Теннис и частично также Э. Дюркгейм).
Оценка  позитивной  функции “Социального”  остается  сферой  второй
части социологической традиции - ее консервативного течения. Однако