[9]
   информационного общества, о котором писали Д. Белл, А. Турен, Э. Тоффлер,
П. Дракер, 3. Бжезински, Й. Масуда и др.(1)
   Обобщая все написанное социологами и футурологами в 60-90-е гг. XX в.  по
поводу информационного общества, можно следующим образом представить базовые
черты этого типа социальной организации:
   1) Определяющим фактором общественной  жизни  в  целом  является  научное
знание. Оно вытесняет труд (ручной и механизированный) в  его  роли  фактора
стоимости товаров и  услуг.  Экономические  и  социальные  функции  капитала
переходят к информации. Как следствие, ядром социальной организации, главным
социальным  институтом  становится  университет  как   центр   производства,
переработки   и   накопления   знания.   Промышленная   корпорация    теряет
главенствующую роль;
   2) Уровень знаний, а не собственность, становится  определяющим  фактором
социальной дифференциации. Деление  на  "имущих"  и  "неимущих"  приобретает
принципиально    новый    характер:    привилегированный    слой    образуют
информированные, в ту пору  как  неинформированные  -  это  "новые  бедные".
Соответственно, очаг социальных  конфликтов  перемещается  из  экономической
сферы в сферу культуры. Результатом борьбы и разрешения конфликтов  является
развитие новых и упадок старых социальных институтов;
   3)    Инфраструктурой    информационного    общества    является    новая
"интеллектуальная", а не "механическая" техника.  Социальная  организация  и
информационные  технологии   образуют   "симбиоз".   Общество   вступает   в
"технетронную    эру"(2),    когда    социальные     процессы     становятся
программируемыми.
   Такого рода информационное общество нигде не  состоялось,  хотя  основные
технико-экономические атрибуты постиндустриальной эпохи налицо: преобладание
в ВВП  доли  услуг,  снижение  доли  занятых  во  "вторичном"  и  рост  доли
"третичного"  сектора  экономики(3),  тотальная   компьютеризация   и   т.п.
Университет не заменил промышленную корпорацию в качестве базового института
"нового  общества",  скорее  академическое  знание  было  инкорпорировано  в
процесс капиталистического производства. Общество  сейчас  мало  походит  на
целостную программируемую систему институтов.  Оно,  по  признанию  того  же
Ту------------------(1) Bell D. The coming of  post-industrial  society.  N.
Y., 1973; Touraine A. La societe postindustrielle. Paris,  1969;  Brzezinski
Z. Between two ages: America's role in the technetronic era.  N.  Y.,  1970;
Toffler A. The third wave. N. Y., 1980; Drucker P. Post-capitalist  society.
N. Y., 1993; Masuda Y. Information society as post-industrial society. N. Y"
1982.
   (2)  В  данной  работе  написание  термина  "технетронный"  приведено   в
соответствии с исходным английским неологизмом, введенным в социальные науки
3. Бжезинским (см. примеч. 1).
   (3) В экономической теории принято именовать аграрный и  сырьевой  сектор
"первичным", производственный же (промышленный) - "вторичным", а сервисный -
"третичным".
   [10]
   рена, больше похоже на мозаичное поле  дебатов  и  конфликтов  по  поводу
социального использования символических благ(1).
   Прогнозы теоретиков информационного общества оказались  несостоятельны  в
первую очередь потому, что их  авторы  отождествляют  информацию  и  знание.