поменялись  ролями.  Тот, который в патерналистском варианте находился  под  жестким
прессингом,  был  ведомой  стороной,  вынужденной  во  многом  себя  ограничивать  и
подчиняться,  теперь  обрел  качество  доминантности  и  возможности   давления   на
противостоящую  сторону. Рассматриваемый режим можно было бы  назвать  патернализмом
общественного  мнения  по отношению к власти, но для однозначности  формулировок  мы
остановились на другом названии.
  Особенность  ситуации здесь заключается в следующем. Практически в  полном  объеме
выполнены   требования   всех   критериев  от  первого   до   седьмого.   Существует
демократическая  система народного представительства, высокий  статус  общественного
мнения   закреплен   законодательно,   широко   развита   сеть   государственных   и
негосударственных  служб его изучения, во множестве присутствуют  каналы  свободного
выражения  оценок  и эмоций любых социальных общностей. Протекание  дискуссий  между
общественностью и властью имеет неблагоприятный для последней характер.
  Власть   чаще   всего   находится  в  положении  обороняющейся,   оправдывающейся,
защищающейся  от  нападок  общественного мнения стороны.  Однако  дискуссии  налицо,
нельзя  еще  говорить  о  полном подавлении воли и возможностей  органов  управления
оппонировать  оценкам  большинства.  Предметный  и  объектный  ареал   обращения   к
общественности  очень  широк,  но  не  является  всеобъемлющим,  властные  структуры
стараются  удержаться  в  рамках  разграничения  вопросов,  выносимых  на   массовое
обсуждение  и  решаемых  в закрытом профессиональном режиме.  Но  это  разграничение
удается  выдержать  далеко  не  всегда,  поскольку  общественное  мнение  наращивает
давление.  В  объектной  области  оно уже перешло  границы  своей  компетентности  и
претендует на участие в нахождении ответов практически на все вопросы, попадающие  в
рамку  его  внимания.  Ареал его включения в политические и  управленческие  решения
становится  слишком  широк  и также перехлестывает через  барьер  информированности,
компетентности  и  ответственности.  Сам же характер  такого  включения  со  стороны
институтов  власти  во  многом  является вынужденным.  Даже  понимая  опасность  или
пагубность   принятия  простых  решений,  предлагаемых  актуализированным   массовым
сознанием,  они  (институты) не обладают достаточным влиянием и силой,  чтобы  этому
противостоять.
  Давление   общественного  мнения  —  это  еще  не  его  диктатура.  Оно   способно
воздействовать  на  органы  управления, определять  многие  их  решения  и  задавать
направление общественного развития, но, при этом, последние признаются хоть младшим,
но  партнером,  имеющим свой статус, права и прерогативы. Власть  со  своей  стороны
обладает недостаточными для полноценного функционирования, но существенными рычагами
и  ресурсами  и  продолжает оставаться самостоятельным субъектом  управления,  а  не
объектом,  игрушкой  в  руках массовых настроений и социальных  чувств  возбужденной
толпы.
  Схема  критериальной характеристики режима давления общественного мнения на власть
имеет вид, прведенный в табл. 9.
  В  этом  режиме практически полностью реализуются как неинституциональные,  так  и
институциональные функции изучаемого феномена. В отличие от всех рассмотренных  выше
типов  взаимодействия  получает свое полное развитие директивная  функция,  а  такие
функции,  как контрольная, целеполагающая, защитная, номенклатурная уже  выходят  за
пределы   нормальной  сферы  своего  действия.  Консультативная  функция,  напротив,
получает  меньшее, чем в режиме сотрудничества, развитие. Это обусловлено  тем,  что
многие   задачи,   которые   в  оптимальных  условиях  взаимореализации   власти   и
общественного  мнения  закреплены за консультативной  функцией,  здесь  переходят  к
контрольной,  регулятивной  и целеполагающей функциям. Функциональная  схема  режима
давления общественного мнения выглядит следующим образом: