все пересилило, и из пальца высосанный пасквиль бросились публиковать где только
можно.
Когда же эта фальшивка была разоблачена, ни одна из "правдоискательских" газет
не захотела напечатать материал о том, как в действительности обстояло дело.
Подлинная правда истории им, выражаясь солдатским языком, видимо нужна так же,
как воробью вещевой мешок.
Русский архив в поисках "фундаментальной истины о войне" не нашел лучшего, как
опубликовать перечень одежды и другого имущества, найденных в шкафах на квартире
Г.К. Жукова. До такого позора и низкого падения не доходила, наверное, ни одна
архивная служба в мире и никакие архивисты и историки.
Как говорил А.С. Пушкин, для жены и слуги нет великих людей, имея в виду,
вероятно, что о личностях большого масштаба надо судить не с обывательской точки
зрения, а прежде всего по государственной, общественной значимости и
исторической важности свершенных ими дел.
Михаил Ардов и в А.С. Пушкине не видит великого поэта. Он его называет
"кощунником, картежником, развратником, дуэлянтом и чревоугодником". Больше о
поэте сказать ему нечего. Ничего другого не могут сказать его хулители и о
Жукове. Такова психология этих обывателей.
После падения Наполеона (и до сих пор) сколько было попыток унизить его и
показать его несостоятельность как полководца. Даже наш замечательный писатель
В. Пикуль в некоторых своих романах описал различные проявления
недоброжелательности и ненависти к императору со стороны французов при его
следовании на о. Эльба. Во время потрясений того периода все это могло быть
среди отчаявшихся людей, и тем более матерей, потерявших своих сыновей в
бесконечных войнах. Но правда истории состоит в том, что не эти негативные
моменты характеризовали отношение к нему большинства народа. В подлинном виде
оно проявилось во время триумфального возвращения Наполеона и знаменитых 100
дней до Ватерлоо и в бережном сохранении до сих пор во Франции памяти о нем, как
о великом полководце и государственном деятеле, его славных сражениях и
оставленной им конституции. Подлинные талант и великие деяния в истории всегда
ценятся высоко.
Так же тщетны подобные попытки в отношении Жукова. Это относится не только к
упомянутым выше публикациям мещанского пошиба. Появились статьи, порочащие Г.К.
Жукова не только как человека, но и как полководца. Говорилось о его
"полководческой бездарности", жестокости, самоуправстве, многочисленных ошибках
и промахах, допущенных во всех сражениях и операциях от Москвы до Берлина. К
сожалению, приложил к этому руку и такой заслуженный военачальник как И.С.
Конев. (Не имеет значения, сам или не сам был он автором подписанных им
антижуковских статей).
Есть люди, в целом благожелательно относящиеся к Г.К. Жукову, но поговаривающие
сегодня о том, что стоит ли так "раздувать культ Жукова", безмерно его
возвышать, ведь были во время войны и другие заслуженные полководцы, которые
остаются в тени. Последнее, разумеется, в какой-то степени справедливо.
Например, в 1996 г. исполняется столетие не только Г.К. Жукова, но и другого
выдающегося и очень талантливого полководца -- К.К. Рокоссовского. О нем пока
незаслуженно мало пишут и говорят, его юбилей выглядит незаслуженно скромно.
Такие, свойственные нам крайности не одобрил бы и сам Г.К. Жуков. Но если мы
воздаем должное заслугам Жукова, это не значит, что мы принижаем других наших
выдающихся полководцев.
Если объективно и всесторонне взвесить все, что совершил маршал Советского Союза