482].
Традицию анализа коррупции как девиации элит продолжают Д.
Саймон и Д. Эйтцен. Необходимость такого подхода они обосновывают
тем, что термин "беловоротничковая преступность" не адекватен сути
явления - институционализации безнравственности, аморальности и
скандализации страны, а также тем, что в США проблема преступности
на самом деле коренится в системе, в которой преступность низших
классов, мафия, коррумпированный публичный сектор и преступные
сообщества объединяются ради выгоды и власти. Поэтому они исходят
из предположения, что преступность и девиация социетально
обусловлены, заданы на уровне общества. Это означает, что
определенные социологические факторы обусловливают совершение
преступлений как индивидами, так и организациями. Среди наиболее
важных из этих факторов в американском обществе называют властную
структуру как таковую [19, p. XII, 9-10].
Второе направление - "ревизионистская" школа анализа коррупции -
связана с работами исследователей проблем стран третьего мира.
Большинство политологов и социологов считают коррупцию болезнью
развивающихся обществ, результатом, следствием и/или проявлением
незавершенной модернизации и бедности. Представители этой школы,
например, Хосе Абуэва, Дэвид Бэйли, Натаниэль Лефф, Колин Лейес
выступали против односторонне-негативистского подхода к коррупции
как общественной патологии. Напротив, они утверждали, что
коррупция может выполнять позитивные функции в плане интеграции,
развития и модернизации обществ "третьего мира" [20; 21; 22; 23].
Действительно, распространение рыночных отношений, с одной
стороны, и бюрократизация власти и управления, с другой, разрушают
связи патримониального господства, традиционные формы групповой
солидарности, характерные для доиндустриальных обществ. Однако в
развитых странах это более продолжительный процесс, и, что еще
важнее, в западных странах вместо личной зависимости между
индивидами установились по преимуществу договорные отношения,
регулируемые правом, что явилось результатом длительного поиска
гражданских форм защиты и солидарности. В обществах, форсирующих
модернизацию, а также в тех, где состояние переходности по
различным причинам приобретает характер "зависимого развития" и
исторически сильны государственные начала в общественной жизни,
затруднено формирование институтов, свойственных модернизированным
обществам, или их существование дисфункционально. Отношения типа
"патрон-клиент", являясь естественной формой защиты индивида в
традиционном обществе, имеют все шансы сохраниться и в период
модернизации. Они могут проявляться по-разному и нередко
воспринимаются как коррупционные. Что касается развитых стран,
успешно и давно осуществивших модернизацию, то сохранение
различных форм личной зависимости и господства в публичной сфере,
которые реализуются, в частности, в актах обмена индивидов и
представителей государственной власти, чиновников, означает
коррупцию институтов.
Экономические, рыночно-центристские подходы к изучению коррупции
рассматривают ее как форму социального обмена, а коррупционные