таюсь, перечитывая и в переводах, и в оригинале. Лучшего учебника логики
найти невозможно.
   Вообще Лем - наверное, единственный автор, которого я не только  без-
заветно люблю, но и временами побаиваюсь.  Его  холодная,  убийственная,
безукоризненная логика настолько совершенна, что временами кажется  пря-
мо-таки нечеловеческой. Под "нечеловеческим" я имею в виду  не  "стоящее
вне человеческого опыта", а скорее "находящееся над неким пределом чело-
веческих возможностей". И если уж пытаться в самопознании  достичь  пре-
дельно возможных глубин - пожалуй, могу сказать  о  себе,  что  вся  моя
творческая биография есть бесконечная попытка хотя бы приблизиться к Ле-
му во владении логикой. Именно так - не подражать стилю,  не  разрабаты-
вать схожие темы, а стараться овладеть логикой елико возможно мастерски.
   Занятие в наш век, конечно, неблагодарное - если вспомнить, что отшу-
мевшая "перестройка" была, собственно, жутчайшей  вакханалией  абсолютно
нелогичного мышления. Впрочем, ситуация меняется, так что не все еще по-
теряно...
   Наконец, любовь к детективам.  Что  до  этого  пункта,  питаю  наглую
мысль: связь между мною и детективом вряд ли стоит сопровождать  долгими
комментариями, поскольку тот, кто читает эти строки, наверняка читал мои
детективы, а кое-кто, хочется верить, даже дочитал до конца...
   Словом, однажды все сплелось воедино - любовь  к  истории,  кое-какие
навыки логического мышления  и  страсть  к  детективным  расследованиям.
Именно эти три компонента и породили данную книгу. Рожденную, особо под-
черкну, не из желания в очередной раз шокировать нашего утомленного сен-
сациями читателя, а вполне серьезно разобрать некоторые исторические за-
гадки, исследовать события, которые (теперь я в этом свято убежден) про-
исходили немного не так, точнее говоря, совсем не так, как нам  об  этом
рассказывает официальная историография.
   Как справедливо заметил сэр Исаак Ньютон, мы все стоим на плечах  ги-
гантов. В моем случае предшественниками, укрепившими в убеждении не схо-
дить с избранного пути, послужили, пожалуй, два человека: блестящий  ис-
торик Натан Эйдельман, не пугавшийся исследовать альтернативные варианты
истории ("Не было. Могло быть".), и  английская  писательница  Джозефина
Тей, в романе "Дочь времени"  продемонстрировавшая  великолепный  пример
логичного и вдумчивого расследования исторической загадки -  и  вдобавок
показавшая, как рожденный сотни лет назад миф может  заслонить  реальные
события, как переживает своих создателей клевета, как недостаток  логики
прочно укореняет чьи-то корыстные выдумки в качестве официально признан-
ной, канонизированной версии истории.
   Появившиеся в последнее время работы академика  Фоменко,  посвященные
"Новой хронологии", лишь подхлестнули давнее  желание  испробовать  свои
силы на поприще частного сыщика, разгадывающего исторические загадки.  В
этой книге, то и дело переплетаясь, будут присутствовать обе линии: раз-
венчание некоторых, крайне устойчивых мифов и попытка  дать  собственное
истолкование давным-давно отгремевшим событиям. Ну, а попутно в меру сил
и возможностей я попытаюсь справиться с иными загадками прошедших столе-
тий.
   Те, кто привык механически принимать на веру все, о чем гласят  толс-
тые, умные, написанные ученым языком книги, могут сразу же выбросить сей
труд в мусорное ведро. "Россия, которой не было"  рассчитана  на  другую