Г.С. Батыгин
«Эффект   Матфея»:  накопленное  преимущество  и   распределение
статусов в науке: Аналитический обзор
  Наука   принадлежит  тем  регионам  общественной  жизни,   где
вознаграждение  является  следствием  объективной  экспертизы  и
справедливого  признания  интеллектуального  результата.   Такая
экспертиза  достигается свободным доступом всех членов  научного
сообщества  к  тексту,  который  должен  быть  распространен   в
колледже  без каких-либо ограничений. Проблема, сформулированная
Р.  Мертоном как «эффект Матфея», получила отражение в двух  его
статьях  1968  и  1988 годов [1] . Собственно  говоря,  проблема
накопленного  преимущества заключается не  столько  в  том,  что
тому,  кто  имеет,  присовокупится, а  у  того,  кто  не  имеет,
отнимется  (Мф.  13:12),  а в том, что произведение,  получившее
признание,  получает вместе с ним вторую жизнь  и  читается  как
признанное  произведение, превращаясь в «прецедентный  текст»  —
текст,  воспринимающийся не с точки зрения его содержания,  а  с
точки  зрения  его  конституированного «значения».  В  некоторой
степени   «эффект   Матфея»  напоминает   хорошо   известный   в
экспериментальной   психологии   «реактивный   эффект»   )   или
Хоуторнский  эффект:  по данным Мэйо, Ротлисбергера  и  Диксона,
производительность труда в экспериментальных группах  на  сборке
реле  росла даже тогда, когда интенсивность освещения снижалась.
«Реактивный  эффект»  заключается  здесь  в  том,  что  фактором
воздействия  на производительность труда становится искусственно
созданная переменная — само экспериментальное наблюдение [2] . В
химии подобный эффект называется автокаталитическим. Аналогичная
ситуация   складывается   в  нормах  научного   воспризнания   и
распределения   статусов:  признается  не   сам   результат,   а
«признанный   результат»,  который  иногда  похож   на   хороший
результат.
  В  1960-е  года  Гарриет  Цукерман  проводила  интервьюрование
Нобелевских  лауреатов.  В этих интервью  постоянно  повторялась
мысль,   что  выдающиеся  ученые  получают  огромное  признание,
которое   не  всегда  можно  считать  заслуженным,   тогда   как
аналогичные  результаты  не  столь  известных  специалистов   не
замечаются  или  замечаются  как  обычные  результаты.  Особенно
примечательно  в  научном мире как раз  то  обстоятельство,  что
признание  создается  по  схеме, где  доминирующую  роль  играют
социальные  механизмы.  Знаменитыми становятся  те,  кто  и  так
знаменит  [3] . Аналогичные эффекты установил Уоррен Хэгстром  в
обследовании  «рядового» научного сообщества [4] .  Даже  в  тех
случаях,  когда  работа  выполнялась несколькими  специалистами,
признание   получали  более  известные,  а  о  вкладе  остальных
умалчивалось.  В этом отношении распределение статусов  в  науке
напоминает  распределение статусов в системе  власти,  политике,
массовой информации, искусстве и других публичных пространствах.
Но наука не принадлежит публичному пространству.
  Каким образом происходит первичное признание научной работы? В
1966  г. биологи Р. Левонтин и Дж. Хабби, работая в соавторстве,