об одном персонаже - шофере Тузике из  "Улитки  на  склоне"  А.Н.  и  Б.Н.
Стругацких.  Постоянные  упоминания  о  плоском  черепе  автора  статьи  и
направленное в его (ее) адрес  определение  "даун"  (вероятно,  пораженный
болезнью Дауна - В.М.)  составляют  основной  арсенал  аргументов  данного
текста, а его дух вполне передает второй абзац, который с соответствующими
извинениями приведен ниже:
     "... Текст этого материала  местами  будет  резок.  Но  по  прочтении
статьи "Звездные войны и земной расчет" в первом номере "Кота" всякий, кто
видел хоть одну серию фильма "Звездные войны" чувствует  за  собой  полное
моральное право  кричать  зловещие  проклятия,  грабить  чужие  деревни  и
насиловать женщин в свете горящих тростниковых крыш."
     Тем не менее,  вопрос о публикации данной статьи решила не резкость и
бестолковая оскорбительность выражений, а поставленная в ее основу система
аргументации.  Прежде всего,  статья в известной степени несамостоятельна,
так как ее основу составляет почти полное  цитирование  "Звездных  войн  и
земного  расчета" с комментариями в духе "сам дурак" после каждого абзаца.
Эти комментарии делятся  на  три  категории:  чисто  ругательные,  отчасти
приведенные выше; объявляющие обсуждаемый предмет вне критики (кончающиеся
заявлениями типа "а не понимаете - что с вами  разговаривать!");  наконец,
отслеживающие чисто физическую сторону критикуемых явлений. Так же ведутся
споры  повышенной  беспочвенности  о  прочтении  имен   персонажей   самих
"Звездных   войн".   К   слову,  сам  режиссер  фильма  представлен  двумя
транскрипциями:  Лукас и Люкас... Что уж говорить о таких прочтениях имен,
как Гэн Соло,  лорд Ведер... В беллетризированном сценарии "Звездных войн"
имя последнего записывалось как "Darth Vador",  что позволяет  произносить
его  как  "Дарт  Вейдор".  Знакомые  с  иными  правилами произношения слов
английского языка могут оставаться при своем мнении.
     Единственное рациональное,  так сказать, жемчужное зерно во всем этом
высокоэмоциональном опусе - вопросы,  связанные с физикой и вычислительной
техникой.  Тут  против  аспирантов МГУ устоять трудно.  Да и не только они
раскрывают многочисленные ляпы,  имеющие место в статье. В своем письме А.
Кравцов  (Волгоград)  указывает  на  те  же  промахи  в  оценке технологии
космического боя и физической основе  "световых"  мечей.  Его  разъяснения
значительно более логичны и уважительны. Стоит поблагодарить Кравцова хотя
бы за то,  что он не унизился до тона и выражений "Всем котам - по мордам"
на  всем  протяжении  пятнадцатистраничного письма,  кстати,  не пользуясь
цитатами из критикуемой статьи.
     Правда, существует несколько вопросов, по которым достичь согласия не
удастся. Это проблема шагающих танков и компоновка ручного  оружия.  Любая
механическая,  небиологическая  нога  (а  тем  более,  копыто   имперского
"верблюда")несовершенна,  и  преподноситься  как  идеал  не   может.   Для
устрашения "верблюд" тоже не слишком годен, но  это  уже  личные  проблемы
авторов. Если вы не можете справиться с антигравом, то и в двух  ногах  на
ровном месте запутаетесь, не то,  что  в  четырех  под  обстрелом.  А  под
рассуждениями Кравцова о  форме  ручного  оружия  можно  подписаться,  вот
только речь идет не о похожести систем,  а  о  прямом  фотографическом  их
сходстве. Если не верите - посмотрите "Звездные войны" еще раз,  с  книгой
А.Б.Жука "Винтовка и автоматы" в руках.
     Письмо Е. Иванова из Киева значительно мягче, его основой является не
столько критика ошибок статьи, сколько предложение сотрудничества. К  чему