истории картин мира, систем ценностей, форм социального поведения,
символов и ритуалов. Речь идет, иными словами, о выработке такого спо-
соба рассмотрения истории, который был бы ориентирован на воспроиз-
ведение исторических целостностей. Достижению этих целей подчинен
полидисциплинарный подход, который противопоставляется традицион-
ному расчленению социально-культурной реальности на обособленные и

10                          Hcropuk в nouckax метода

по сути дела не связанные между собой сферы. Соответственно, в свете
проблематики и методологии исторической антропологии, по-своему ин-
терпретируемой французской и немецкой историческими школами, а
также "Новой социальной историей" в США, изменяется содержание по-
нятий "социального" и "культурного" и предпринимаются попытки дос-
тижения нового исторического синтеза.

Проблема альтернативности исторического развития, наличия в ис-
тории разных тенденций и возможности их осуществления. Обсуждение
вопроса о таящихся в "исторической материи" потенциях и вариантах не-
избежно и логично возникает при отказе от идеи всеобщего детерминиз-
ма, которая еще недавно господствовала в нашей историографии. Не-
трудно видеть, что проблема альтернативности теснейшим образом свя-
зана с пониманием того, что люди участвуют в историческом процессе не
только в роли "актеров", но и в качестве его "авторов". Отсюда недалеко
до идеи "несвершившейся истории". Обсуждение этой идеи, несмотря на
ее критику теми, кто повторяет тезис "история не имеет сослагательного
наклонения", на мой взгляд, могло бы приобрести существенное эвристи-
ческое значение. Тут мы вступаем на почву интеллектуального экспери-
мента в истории и вместе с тем предохраняем себя от неоправданных
"спрямлений" и упрощений действительного хода событий.

Упомянутые сейчас вопросы проистекают из анализа опыта истори-
ческой науки последних десятилетий. Я перечислил лишь некоторые ас-
пекты методологии и гносеологии современной исторической науки, ко-
торые, полагаю, нуждались бы в обсуждении. Легче поставить эти вопро-
сы, нежели найти на них ответы. Но ведь история - это не что иное, как
постоянно возобновляющаяся дискуссия, и в этой ее принципиальной
проблематичности, видимо, и заключается ее смысл.


Публикуемые в настоящем разделе статьи частично отражают мате-
риалы проведенного редколлегией "Одиссея" "круглого стола". Вместе с
ними мы печатаем работы, присланные нам иностранными авторами.
Это - лишь начало дискуссии по вопросам гносеологии и методологии
исторического исследования, которую мы предполагаем продолжить в
следующих выпусках "Одиссея".