Здесь мы видим ставшую нормой социальную реципрокность,
которая обосновывается неустойчивостью положения людей.
«Помните,  что  вы  были чужими  в  земле  Египетской»,
«Помните,  что  мы  были рабами,»  -  гласят  постоянно
повторяемые  формулы  (см.: Greifer,  1945).  С  другой
стороны,  повторяемые  с  тем  же  постоянством  угрозы
наказать избранный народ обычно сформулированы так, что
Бог  описывает, что он позволит чужим причинить  народу
Израиля. Следовательно, чужие в Ветхом Завете предстают
и   внушающим  страх  орудием  наказания.  Бог   неявно
присутствует  в фигуре чужого не только в  этой  форме.
Здесь возникает амбивалентность, поскольку чужой всегда
может   оказаться   и  Богом.  Бог   Древнего   Израиля
представляется разделяющим амбивалентность по отношению
к  чужому;  или, если мы вслед за Дюркгеймом (Durkheim)
заменим  «бог» на »общество», - общество само  отбирает
возмущения, вводя их с помощью чужого, и ему необходимы
для  этого,  если  это должен быть  гибкий  инструмент,
многообразные фигуры амбивалентности.
   II
   Примеры,  приведенные  выше, не  случайно  относятся
исключительно   к  родовым  обществам   или   социально
дифференцированным  обществам  Древнего   мира.   Этому
соответствуют   типы  структурной   интеграции   чужих,
которые   присущи  данным  общественным  формациям.   В
родовых    обществах   все   механизмы,    по-видимому,
направлены на то, чтобы как можно быстрее избавиться от
факта  присутствия чужого. Чужих убивают,  передают  им
власть  над  родом,  которая  лишает  их  потенциальной
мистической  силы. После этого можно  превратить  их  в
рабов  и/или  адаптировать через  включение  в  систему
родственных   отношений,   что   делает   их   чуждость
незаметной.   В   трактовке  Зиммеля,  чужой,   который
»сегодня   приходит  и  завтра  остается»,  в   родовых
обществах  не  предусматривался.  В  древних  социально
дифференцированных   обществах   ситуация   с    чужими
совершенно   иная.  Именно  возникающая  дифференциация
социальной  организации открывает позиции и для  чужих.
Все  традиционные высокоразвитые культуры знают,  кроме
внешних чужих, термины и для внутренних, местных чужих.
Согласно  теории,  разработанной  Ирвином  Д.  Риндером
(Rinder,   1958),   чужие   в  традиционных   обществах
осваивают  статусные лакуны. То есть  они  не  занимают
позиции, которые могут быть заняты и местными жителями,
что  вызвало  бы  конкуренцию с  последними,  а  обычно
встречаются    там,   где   явны   лакуны    социальной
организации.  При  этом речь может идти  о  разрывах  и
запретах  на взаимодействие внутри социальной иерархии,
о    воспрещенных   по   ритуальным   причинам    видах
профессиональной    деятельности,   о    посреднической