дать сжатую и поневоле неполную картину тех достижений в обновлении
исторической методологической мысли, которые принесла с собой так
называемая "структуралистская революция" (термин Ж.-М. Бенуа ') вмес-
те с последовавшим затем постструктурализмом, внесшим в ее "золотой
фонд" новые идеи и темы (прежде всего тему власти, "власти-знания").
Наконец, мы бы хотели показать пределы постструктуралистского на-
правления, выявляемые на уровне философских и эпистемологических
ориентаций.

Говоря предельно лаконично, истина объекта, взятая в определениях
познающего его субъекта, есть метод. Оставляя в стороне чисто фило-
софские соображения о методе в истории, скажем только, что мы имеем в
виду прежде всего тот концептуальный инструментарий, который "рабо-
тает" (может "работать") в историческом исследовании. Речь идет о той
широкой промежуточной зоне, которая граничит, с одной стороны, с
философией истории, а с другой - с тем, что можно назвать методами
конкретных исторических исследований.

Второе предварительное замечание состоит в том, что "структура-
листская революция" в истории неотделима от общенаучной революции
XX в., в частности, от революции в точных науках, прежде всего в физи-
ке. Нетрудно показать, что философско-методологическое осмысление
революции в естествознании, начатое практически след в след с ради-
кальными открытиями, перевернувшими его в первой трети века, позво-
лило еще задолго до полномасштабной "структуралистской волны" 50-
60-х годов выявить направление основных методологических сдвигов в
мышлении, значимых и для исторического познания. Некоторые крупные
методологи науки тех лет были в то же время и историками науки. Таков,
например, Г. Башляр, основоположник новой эпистемологии во Фран-
ции ^ Поэтому удобно начать анализ некоторых плодотворных, на наш
взгляд, сдвигов в концептуальном аппарате истории, отталкиваясь от его
работ. Позднее башляровская традиция в методологии истории науки
внесла свой вклад и в методологию всеобщей истории. Мы имеем в виду
работы Ж. Кангилема ' и, главным образом, М. Фуко, в творчестве кото-
рого структурализм трансформировался в постструктурализм, следуя
общему ритму преобразований гуманитарного знания во Франции конца
60-х и особенно начала 70-х годов.

40                  Исто[яЛвпоис1"ахметда
БЕССПОРНЫЕ ЗАВОЕВАНИЯ СТРУКТУРАЛИСТСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ

Образ исторического мышления благодаря понимаемой в широком
смысле структуралистской революции (включая и постструктурализм)
обновился главным образом, на наш взгляд, в трех основных направлени-
ях. Во-первых, это относится к выдвижению на передний план категории
дискретности (в рамках оппозиции "прерывность-непрерывность", "дис-
кретное-континуальное"). Вторая особенность трансформаций в концеп-
туальном багаже истории касается изменений онтологии истории в свете
переоценки таких оппозиций, как "действительное-возможное", "суб-
станция-функция", "вещь-отношение". Третье направление преобразова-