результата, к которому они обе стремятся.
   Описывая проблему таким образом,  мы  можем  извлечь  гораздо  больше
пользы, чем тогда, когда описываем проблему, как результат  функциониро-
вания какой-либо одной части личности. Любое из этих описаний может при-
вести вас к т-о-му же самому результату. Это вопрос эффективности. В не-
которых случаях вы придете к результату более быстрой  эффективно,  если
будете предполагать, что в проблеме задействованы две части личности.
   Одним из признаков того, что в проблеме задействованы Две части  лич-
ности - это. возможность инверсии проблемы. К. то из ^вас выходил  погу-
лять на целый день, и, вдруг слышал голос: "Ты не оплатил  свои  счета",
"Ты не. сделала генеральную уборку в доме". "Сначала ты должен закончить
эту статью". Это позволяет вам узнать о том, что каждая из  этих  частей
мешает другой.
   Решить о том, какую модель вы будете использовать, это всего лишь оз-
начает, когда и как вы решите соврать. Я говорю совершенно серьезно. Ес-
ли я внимательно посмотрю на кого-то-в группе и скажу: "Смотри,  у  теб
есть такая часть, которую все это немного пугает, и я могу понять  это",
то это огромная ложь. "Часть чего?" Я не знаю, что это означает. Или  мы
можем сказать: "Вот у вас есть стратегия, и ваша т-рудность является по-
бочным продуктом этой стратегии". Все это просто способы описания  неко-
торых вещей, и у этих слов нет соответствующих коррелятов в  реальности.
Все эти описания являются просто полезны-ми способами организации опыта.
   "г
   Глава 2. Договор между частями личности_________________________5/
   Дело обстоит совсем не так, что одна модель приближается к реальности
ближе, чем другая. Если вы начнете решать вопрос  о  том,  какая  модель
больше приближается к реальности, то вы пропали. Люди, которые  пытаютс
приблизиться к реальности, впадают и то, что мы называем "потерей  кавы-
чек". Например, однажды я читал детям книгу, и один из персонажей книги,
Страйдер, сказал другому, фредо: "Закрой дверь", и один из ребят,  кото-
рым я читал, встал и захлопнул дверь. Это и есть потеря кавычек.
   Абсолютную потерю кавычек в нашей мата-модели мы назвали "Выходом  из
роли". Самое опасное, я думаю, летальное, - это потерять кавычки относи-
тельно себя и пс^ верить, что ваши мысли и являются  реальностью:  пове-
рить в то, что люди на самом деле являются "визуальными", "кинестатичес-
кими", "аудиальными", поверить в то, что люди  на  самом  деле  являютс
"утешителями", "сверхрациональными" или кем-то еще. Поверить в  то,  что
вы в действительности имеете "родителя", "взрослого" и "ребенка"  -  это
означает впасть в психоз! Эти понятия можно использовать только для  то-
го, чтобы сделать хорошую работу - организовать чье-то поведение. Но со-
вершенно другое дело - потерять кавычки и  поверить,  что  все  это  ре-
альность. Таким образом, когда вы говорите: "Так, эта ложь больше  приб-
лижается к тому, что есть на самом деле, чем другая ложь, - будьте очень
внимательны к тому, поскольку вы находитесь на  опасной  территории.  Вы
можете стать гуру, если вы это будете делать. ^
   Любой человек, который похож на Вернера Эдгара, находится  в  опасной
ситуации^ если он потеряет кавычки относительно своих идей, то попадет в
очень странную ловушку. Если кто-то, кто посещает его ЭСТ, потеряет  ка-
вычки, то обычно он через некоторое время выпадает  из  ЭСТ,  и  поэтому
последствия не столь ужасны. Но если ЭСТ потеряет кавычки, то все конче-