кого историка Марка Филлипса, построенного на анализе качественного

36                          Hcropuk в nouckax метода

сдвига, который произошел в понимании задач истории и в историогра-
фической практике на рубеже XVIII и XIX вв. и выразился в смещении
целевых установок от простого описания прошлого к его "реактивации"
или "воскрешению в памяти" ^. Эти наблюдения, как мне кажется, прек-
расно "накладываются" на соответствующий историко-литературный ма-
териал, в частности по исторической новеллистике. Динамика состояний
исторического сознания проявляется на обоих его уровнях: и на профес-
сионально-элитарном, и на обыденно-массовом. Траекторией движения
историографии в намагниченном полюсами научной аргументации и ли-
тературной репрезентации поле может быть записана одна из интерпре-
таций ее непростой истории.

Существенно важное место в изучении представлений о прошлом
людей разных культур и эпох должна занять проблема исторического во-
ображения, а также концепция базового уровня исторического сознания,
формирующегося в процессе социализации индивида как в первичных
общностях, так и национальными системами школьного образования ^ё.
Ведь в отличие от литературных рассказов о жизни людей в прошлом, на
которых стоит клеймо вымышленности, рассказы на уроках истории как
бы несут на себе бремя подлинности, детям внушается, что все это было
на самом деле. Та информация, которую ребенка приучают упорядочи-
вать, записывать, воспроизводить на уроках истории, как бы заверена
"ответственными лицами" и снабжена печатью - "это действительно
происходило". На основе этих закладываемых в сознание информацион-
ных блоков впоследствии создаются социально дифференцированные и
политизированные интерпретации ".

Переосмысление процессов исторического познания и передачи ис-
торического знания в духе постмодернистской культурной парадигмы
еще очень далеко от своего завершения и сулит, видимо, немало неожи-
данных следствий. И все же нельзя не согласиться с И. Олабарри в том,
что "историк не может выполнять мифическую функцию памяти или от-
казаться от контроля за результатами (своей профессиональной деятель-
ности. -Л. P.). Перед историком стоит задача не изобретать традиции, а
скорее изучать, как и почему они создаются. Мы должны сформулиро-
вать некую историческую антропологию нашего собственного племени.
Но одно дело, когда антропологи симпатизируют тому племенному со-
обществу, которое они изучают, и совсем другое - когда они становятся
его шаманами" ".

' Обстоятельный анализ центральных идей и основных проявлений "постмодерна" в ис-
торической эпистемологии и методологии, а также обсуждение проблем исторического
нарратива см. в коллективной монографии: К новому пониманию человека в истории:
Очерки развития современной западной исторической мысли. Томск, 1994. Гл. 1: От клас-
сики к постмодерну. См. также: Зверева Г.И. Историческое знание в контексте культуры
конца XX века: проблема преодоления власти модернистской парадигмы // Гуманитарные