беже 70-х и 80-х годов в социальной истории происходит решающий
сдвиг от социально-структурной к социально-культурной истории, свя-

30                          Hcropuk в nouckax метода

занный с распространением методов культурной антропологии, социаль-
ной психологии, лингвистики (прежде всего в истории ментальностей и
народной культуры), с формированием устойчивого интереса к микро-
истории, с "возвращением" от внеличностных структур к индивиду, к
анализу конкретных жизненных ситуаций. Особенно это стало заметным
в 80-е годы, когда под влиянием символической антропологии сложилось
и обрело множество сторонников соответствующее направление в антро-
пологически ориентированной социальной истории.

Пожалуй, наиболее отчетливо ощущение континуитета, "процесса
большой длительности" в историографии второй половины XX столетия
сквозь призму личных воспоминаний выразил Л. Стоун, выступивший в
дискуссии "История и постмодернизм" на страницах журнала "Past and
Present" ". "Когда я был еще очень молод.., меня учили следующим ве-
щам..: тому, что надо писать ясно и понятно; что историческая истина не-
достижима, а любые выводы предварительны и гипотетичны и всегда мо-
гут быть опровергнуты новыми данными..; что все мы подвержены прис-
трастиям и предрассудкам - национальным, классовым и культурным..;
что документы - мы не называли их в те дни текстами - написаны
людьми, которым свойственно ошибаться, делать ложные утверждения и
иметь свои собственные идеологические позиции.., а потому следует
принимать в расчет намерения авторов, характер документа и контекст, в
котором он был создан; что восприятия и представления о реальности ча-
сто весьма отличны от этой реальности и иногда имеют не меньшее исто-
рическое значение, чем она сама; что ритуал играет важную роль и как
выражение религиозных представлений, и как демонстрация власти -
вот почему мы восхищались "Королями-чудотворцами", а позднее "Дву-
мя телами короля" Эрнста Канторовича. Ввиду всего этого, я полагаю,
что, за некоторыми примечательными исключениями, мы вовсе не напо-
минали тех позитивистских троглодитов, которыми нас теперь часто
представляют" ^

Совершенно не похожие на "позитивистских троглодитов", истори-
ки среднего поколения позитивно восприняли "семиотический вызов" и
"реванш литературы" ^, можно сказать, перековав мечи на орала. В ре-
зультате в новейшей историографии сформировалось два наиболее перс-
пективных и широких течения, со своими оригинальными подходами, в
которых проявляется мощное стимулирующее воздействие постмодерни-
стских тенденций: новая культурная и новая интеллектуальная история.
Эти родственные многослойные образования в одних трактовках напоми-
нают сиамских близнецов, а в других обладают, кажется, способностью
расходиться между собой и вновь смыкаться, как Сцилла и Харибда, и
время от времени менять обличья, выставляя на первый план то одну, то
другую из своих разнородных составляющих. Попытки разобраться в
каждом из них в отдельности и в их непростых взаимотношениях пред-