-  предмет  нашего абстрактного мышления. Это -  абстрактно-
понятийное  образование,  необходимое  для  формализации   и
строго  научного  изучения  многих  конкретных  явлений.  Но
смыслы существуют не только в абстрактном мышлении, - с ними
hleer  дело  и  художественное мышление. Эти  художественные
смыслы    также   не   поддаются   временно-пространственным
определениям.   Более  того,  всякое   явление   мы   как-то
осмысливаем, то есть включаем его не только в сферу временно-
пространственного существования, но и в смысловую сферу. Это
осмысление  включает в себя и момент оценки.  Но  вопросы  о
форме  бытия  этой сферы и о характере и форме осмысливающих
оценок  -  вопросы  чисто философские  (но,  разумеется,  не
метафизические), обсуждать которые мы здесь не можем.  Здесь
же  нам важно следующее: каковы бы ни были эти смыслы, чтобы
войти  в  наш  опыт  (притом социальный  опыт),  они  должны
принять  какое-либо временно-пространственное выражение,  то
есть   принять  знаковую  форму,  слышимую  и  видимую  нами
(иероглиф,    математическую   формулу,    словесно-языковое
выражение,   рисунок   и   др.).   Без   такого    временно-
пространственного    выражения   невозможно    даже    самое
абстрактное  мышление. Следовательно,  всякое  вступление  в
сферу смыслов совершается только через ворота хронотопов.
      Как  мы  уже  говорили в начале наших  очерков,  изучение
временных   и  пространственных  отношений  в  произведениях
литературы началось только совсем недавно, причем  изучались
преимущественно временные отношения в отрыве  от  необходимо
связанных с ними пространственных отношений, то есть не было
последовательно  хронотопического подхода.  Насколько  такой
подход, предложенный в нашей работе, окажется существенным и
продуктивным,   может  определиться  только   в   дальнейшем
развитии литературоведения.
   
   1937-1938.
   
   Источник:  Бахтин М.М. Вопросы литературы и  эстетики.  -
М.: Худож. лит., 1975. - С.234-407.
   
   “ТОМЛЕНИЕ ДУХА” В МЕНТАЛИТЕТЕ ЭТНОСА

М.М.Шибаева
   
   При   обращении   к   этнокультурному   многообразию    и
“разноголосию” (Бахтин) человечества трудно не  оказаться  в
ситуации  “обнаружения”  сложности  и  безграничности  всего
проблемного пространства данного феномена. Естественно,  что
наличие проблемной “полисюжетности” и ее открытого характера
обусловливает  важность авторского самоопределения  в  круге
нескончаемых вопросов и о национальных образах  мира,  и  об
уникальности каждого из типов “космо-психо-логоса”  (Гачев),