в полемике с методологами-"традиционалистами" . Новая историогра-
фия сконцентрировала внимание на феномене самого исторического
текста - предмете, который оставался на втором плане рассуждений
объективистов - как философствующих историков, так и тех, кто стре-
мился избегать генерализаций.

В соответствии с тезисом о том, что не существует исторической
реальности вне текста, "новые интеллектуалы" интерпретировали исто-

/~ И. Зверева. Реальность и исторический нарратив _____________1"?

рическое свидетельство как текст (вербальный или невербальный), ко-
торый обладает своими специфическими формальными признаками при
сравнении его с историческим нарративом. Тем не менее их объединяет
общее свойство: и то и другое - не что иное как выражение образа ре-
альности.

Широко используя для обоснования своей позиции положения, за-
имствованные из постструктуралистской литературной теории, "новой
риторики" и теории коммуникации, концептуалисты новой интеллек-
туальной истории ввели в дискурсивную практику историков построения,
казавшиеся на первый взгляд реанимацией устаревших тезисов, отодви-
нутых во внепрофессиональное пространство. В их числе - утверждение
о родовой общности литературы и истории (историографии) как пись-
ма, несмотря на существование жанровых различий и особых правил
дискурса, определяемых двумя разными профессиями. Значительная
роль в возрождении и принципиальном обновлении этого тезиса принад-
лежит нарратологии - междисциплинарной области гуманитарного зна-
ния, утвердившей себя в 60-70-е годы ".

Постановка и теоретическая разработка новыми интеллектуальными
историками проблемы сходства и отличий исторического нарратива от
литературного нарратива позволили им определить "территорию" исто-
рического исследования и - в процессе метакритики - выделить из
"логики письменного знания" (Ч. Бэйзмэн) своеобразие "логики истори-
ческого нарратива" (X. Уайт, Л. Минк, Ф. Анкерсмит).

Их рассуждения исходят из принятого в современной нарратологии
тезиса о процессе письма как временном модусе, который отличается от
пространственных способов описания. Формулируя концепт в процессе
письма и выражая его определенным образом лингвистически, автор
текста - нарратор выражает не реальное время, а условную темпораль-
ность, органично включенную в современный культурный контекст. Эта
временная линия проходит через весь нарратив. Время выглядит как
последовательность дискретных пунктов (событий), с постоянной отсыл-
кой читателя к референту (условной, означаемой реальности), на кото-
рый автор ориентируется и по отношению к которому он располагает все
события. Сложившийся нарратив имеет начало (общую ориентацию),
середину (постановку проблемы, ее оценку и разрешение), конец (коду и
возвращение к настоящему). Таким образом, утверждается мысль о согла-