вопросами "что такое этот текст" и "что такое интерпретация этого текс-

^                           Hcropuk в nouckax метода

та читателем". Отсюда и преимущественный интерес к читателю, кото-
рый, входя в авторский текст, привносит туда себя .

Декларирование формального отношения к тексту и уравнивание в
правах текстов научных, литературных, художественно-изобразительных,
вербальных и невербальных открыло для поборников нового гуманитар-
ного дискурса богатые возможности метакритики.

НАМЕРЕНИЕ И ТЕКСТ

Эти новации оказали сильное воздействие на суждения историков о
сущности и результатах исторического исследования. Взгляд на историо-
графический процесс с учетом подходов, формировавшихся в русле ког-
нитивных наук (по выражению П. Новика, "кризис историцизма в конце
XX в. носит когнитивный характер"), усложнил отношение к основаниям
дисциплины "история", проблематизировал содержание труда историка
и достоверность получаемого знания, адекватность его восприятия чита-
телем.

Осознание историками во второй половине XX в. познавательных
открытий философской герменевтики и так называемого лингвистическо-
го поворота, освоение ими возможностей современного психоанализа и
постструктурализма, семиологии, литературной критики - все это со-
действовало переосмыслению слов, с помощью которых строились рас-
суждения многих поколений профессионалов: "история", "историческая
реальность", "историческое исследование" ("исторический нарратив"),
"историческое свидетельство" ("исторический источник").

Идея реконструкции истории "такой, какой она была", воссоздания
ее с помощью правильной (истинной, верифицируемой) теории и науч-
ных (истинных) методов-способов постижения, объяснения реальнос-
ти, - уступала место концепту гуманитарного дискурса, создаваемого в
соответствии с заданным правилом - режимом истины (по выражению
М. Фуко), выбранным жанром, языком, теорией и методом ради культур-
ного сообщения. Устанавливалась зависимость между определенным ти-
пом дискурса (историческим нарративом) и способом культурной ком-
муникации . В целом, познание выглядело как со-общение, а общение -
как рефлексия.

Сосредоточение внимания историков на изучении самого процесса
интеллектуальной деятельности, того, как авторское намерение соотно-
сится с историческим нарративом (авторским текстом), как происходит
акт творения понятий, целостностей (типа "средневековье", "Ренессанс",
"Просвещение", "кризис XVII века", "промышленная революция" и пр.)
из отобранных исследователем дискретных исторических фактов, нако-
нец, каким образом в этом процессе историописания участвует читатель