испытывают  на  двадцати  -  тридцати  пациентах,  и  проверяется  лишь  его
токсичность.  Его  терапевтические свойства при этом в расчет не берутся. Те
же задачи и на второй стадии клинических исследований, но проводятся они уже
на двухстах - трехстах пациентах. Самая же дорогостоящая - это третья стадия
клинических испытаний, которая может стоить более 100 миллионов долларов. На
этой стадии на тысячах пациентов  проверяют уже не только токсичность,  но и
эффективность препарата.

     И вот типичная картина.  Фармацевтическая фирма, вложившая в разработку
сотни  миллионов  долларов,   после  третьей  фазы   клинических   испытаний
обнаружила,  что лекарство не токсично,  но и пользы от него  не  видно. Что
дальше?  Дальше  разработку  кладут  на  полку,  а  расходы  списывают   как
неизбежные для индустрии убытки. И никто со всем этим ничего не делает.

     А теперь рассмотрим подробнее, как  проводится третий этап  клинических
испытаний.  Для него  по возможности  подбирают  разные категории пациентов:
мужчин,  женщин, молодых,  пожилых, курильщиков, некурящих, с сопутствующими
заболеваниями, диетами  и  факторами жизни.  Те лекарства, что  прошли отбор
подобным  образом  и  продаются в  аптеке  равно  эффективны  для  всех.  Но
вспоминается шутка:  „Померить  среднюю температуру по  больнице". Для
каждого конкретного больного найденное таким образом лекарство не оптимально
по определению.

     А  давайте  представим  себе  потенциальное  лекарство  от  гипертонии,
которое гораздо эффективнее всех других для одной конкретной группы больных,
например, для  некурящих  рожавших  женщин, страдающих  панкреатитом.  Таких
пациенток  в   клинические  испытания   попадет  немного.  А  на  остальных,
предположим, наше  лекарство  никак не действует:  ни  пользы,  ни вреда.  В
результате  потрясающий  эффект  воздействия  на  конкретную  группу  женщин
окажется  "замаскированным"  низким  общим  средним.  В  результате  хорошее
лекарство,  которое  бы завоевало своих  покупательниц,  будет отвергнуто, и
женщин этих  будут продолжать лечить другим  препаратом,  для  них не  самым
лучшим.

     Интересно то, что информация, необходимая для выявления таких маленьких
подгрупп  больных, для которых испытанное  лекарство  оказалось бы  наиболее
полезным,   после   проведения  третьей   фазы   клинических   испытаний   у
фармацевтических   компаний   есть.   Она   задокументирована.   По   жестко
регулируемым правилам проведения клинических испытаний ее просто не может не
быть.  Но  вычислить  ее, извлекая из  общей  массы данных, фармацевтические
фирмы не умеют. Для этого нужны специальные математические расчеты.

     До  недавнего времени создавать  такой математический аппарат не  имело
смысла, так как никого не интересовало лекарство, пусть и более эффективное,
но с  узким  рынком.  Сейчас  же  ситуация  в Америке изменилась.  Страховые
компании заговорили  о том,  что  лучше платить больше за более  эффективные
препараты,  которые быстро  лечат  каждую  конкретную  группу,  чем  долго и
понемногу  тратить средства на  лекарства, которые одинаково плохи для всех.
Ведь   в   первом  случае  дополнительно   экономятся  расходы   по   утрате
трудоспособности и уходу за больным.