инвестора. И  сотни  примеров  ежегодно демонстрируют  нам, что  если  самый
компетентный  инженер,  юрист  или  специалист  по  любому  другому вопросу,
доросший     до     руководства      корпорацией,     не     меняет     свой
профессионально-предвзятый подход, он неминуемо губит компанию.  Более того,
когда такие горе-выдвиженцы начинают  временно задавать  тон  в той или иной
индустрии, то подобные действия сказываются на биржевых котировках вплоть до
понижения биржевых индексов в целом.

     Для  того  чтобы понять, чем плохи  любые узко-специальные  определения
компании, давайте посмотрим на тех, кто сумел  добиться успеха на протяжении
разных  сменявших  друг  друга  периодов,  и  зададим  вопрос:  "А  было  ли
выполнение  того или иного правила обязательным компонентом их существования
и успеха?" Выяснится, что  ни одно из вышеприведенных  определений не только
не  является  обязательным правилом,  но порой успех  обеспечивали действия,
противоположные этим определениям.

     Определить  компанию только через ее регистрационные  документы  можно,
если вы говорите о General Motors или Proctor and Gamble.  Но что, если мы с
вами на двоих создали компанию, разделив ее 50/50, наняли пять программистов
и обслуживаем  двух наших друзей-клиентов, которые  хорошо  платят. Три года
компания  приносит  нам доход,  а на четвертый  год  заканчиваются налоговые
льготы для  новых компаний.  Что мы станем делать: начнем ли  мы увеличивать
отчисления государству или перерегистрируем компанию, сохранив в ней все без
малейших  изменений?  Очевидно,  что  меняется  лишь  документ,  а  компания
остается той же самой. И мы с вами продолжаем получать по своей половине.

     Можно ли привязывать компанию к коллективу? Нельзя! Взгляните на семьи,
купившие в начале века  акции  компаний Ford или  Coca Cola.  Они до сих пор
счастливо  живут на дивиденды  от этих компаний, и не важно,  что коллективы
там сменились на 100% уже несколько раз в результате смены поколений. А даже
внутри одного поколения...

     Далее  мы  продемонстрируем,  как  по  мере  развития  компании  должен
меняться  коллектив  и  законы, по  которым  он  живет.  Попытка  заморозить
коллектив в его первозданном виде губительна для компании.

     Определять компанию через продукт,  ею  выпускаемый,  опять  же нельзя.
Proctor and Gamble начали как свечной заводик. Вряд ли они производят сейчас
хоть  одну  свечку в год. Квантово - экономический  Анализ (КЭА) доказывает,
что переходить с одного продукта на другой в определенные моменты необходимо
и  эти  моменты  предсказуемы.  Именно   потому,   что  Proctor  and  Gamble
безжалостно  отказывается  от  устаревших   продуктов,   средний  сотрудник,
достаточно долго проработавший в компании, выходит на пенсию миллионером.

     Говорить о компании как об игроке на определенном  сегменте рынка также
не  приходится. Mercedes традиционно  позиционировал себя  как производитель
престижных машин для богатых. Последние же модели, как то Mercedes А, вполне
недорогая  машина  для  среднего класса, а  Smart  по  карману даже  бедным.
Напротив, Volkswagen, возникший  как "народный автомобиль", перешел на рынок
для обеспеченных. В  обоих случаях движение  на  новые секторы рынка  было в