тюленями. И как вы тут ни старайтесь отобрать и лианы позеленее, и пески
посыпучее, и тюленей поздоровее - эта экосистема погибнет. И виноват тут
будет не менеджер-садовник, в руках которого она не выжила, а тот, кто
изначально так "хорошо" экосистему продумал, действительно собрав в нее все
лучшее.
А как оценивается перспективность проекта по методике КЭА, используемой
Международным Институтом Технико-экономического Обоснования (МИТЭО)?
Согласно КЭА, на первом этапе анализа необходимо не только оценить
технические достоинства продукта, коллектив и ресурсы компании, размер рынка
с его динамикой, но и определить эволюционную стадию развития каждого из
этих компонентов. На втором этапе имеющееся сочетание эволюционных уровней
развития продукта, компании и рынка сравнивается с разработанной МИТЭО
матрицей разрешенных сочетаний. Если получившаяся комбинация является
разрешенной, проект может стать успешным. Если неразрешенной, проект обречен
изначально в силу эволюционной несовместимости ключевых компонентов.
Посмотрим на рисунок 6. По трем осям графика мы отложили четыре уровня
развития технической системы, три уровня развития компании и пять уровней
развития рынка. Получилось пространство из шестидесяти кубиков. Отметим в
этом пространстве кубики, соответствующие разрешенным эволюционным
сочетаниям. Для усредненной ситуации их окажется всего 15, что составляет
лишь четверть всех имеющихся вариантов. Это означает, что не проведя КЭА, а
продолжая вслепую создавать сочетания идеальных продуктов, компаний и
рынков, вы имеете вероятность успеха лишь 25%. И это при условии, что каждый
из потенциально выигрышных проектов сработает, как задумано, а не погибнет
по пути от действительно-таки ошибок менеджеров.
Кстати, КЭА приводит к интересному выводу об эффективности работы
менеджеров. Оказывается, что если бизнес-система неправильно спланирована и
находится в одном из запрещенных положений, то чем эффективнее каждый
менеджер будет выполнять свою конкретную задачу, тем быстрее все рухнет.
Ведь реально, говоря языком механики, они работают "на разрыв", как лошади,
запряженные в одну телегу, но с разных сторон. И единственной ошибкой этих
менеджеров (которых в конце концов во всем обвинят) было то, что они
изначально взялись за неверно спланированный проект.
Теперь добавим фактор времени, не отраженный на данном рисунке.
Например то, что в динамике второго этапа рынка компании второго уровня
постепенно уступят место компаниям третьего уровня. Это также приведет к
сокращению количества зеленых клеточек на графике в какие-то конкретные
моменты времени.
Более того, статистически проекты, основанные на разработке и
производстве технических систем четвертого уровня, предлагаются инвесторам
реже, чем основанные, например, на использовании продуктов первого или
второго уровня. Просто люди по тем или иным причинам реже их придумывают. А