семинары. Продемонстрируем, что  дополнительная инвестиция в компанию, когда
она к этому не готова, может оказаться для компании губительной.

     Рассмотрим  типичный  для  Америки   ход  событий.  Появилась  гаражная
компания с хорошей идеей нового продукта. Инвесторы вложили в нее 3 миллиона
долларов.  Компания  сделала   работающий   прототип,  разработала   дизайн,
выяснила,  что  продукт  сможет  производится  по  какой-то  технологии   на
определенном  заводе,   и  даже   договорилась   с  первыми   потенциальными
покупателями. Обнадеженные инвесторы приводят инвесторов  следующего уровня,
которые вкладывают 30 миллионов.

     Компания   переходит  с  первого   уровня  на  второй.   Она   нанимает
профессиональных менеджеров,  которые переводят почти  все параметры  работы
компании  с того, чем  они должны  были быть на первом  этапе корпоративного
развития,  в то,  чем  они должны стать для успешного второго этапа. Но, как
говорится,  "почти"  не  считается.  Достаточно  позволить  хотя  бы  одному
параметру  отставать, оставить его таким, каким он  был на  первом уровне, и
компанию начнет лихорадить.

     В  ответ  на  возникшие сложности,  как это часто случается, менеджмент
бежит  к инвесторам  и  кричит,  что компании не хватает денег. Он объясняет
возникшие трудности тем,  что  они не могут увеличить  то-то и то-то, нанять
тех-то  и тех-то, и так далее. Инвесторы  видят,  что  действительно  многое
делалось и делается правильно (менеджеры не забывают  это продемонстрировать
во всей  красе).  Докопаются ли  инвесторы до истиной причины проблемы -  до
того, что один из параметров компании остался  реально таким, каким он более
быть не должен? Не исключено, но обычно этого не случается.

     Что же  произойдет, если инвесторы,  пытаясь  защитить свои инвестиции,
примут точку зрения менеджмента и предоставят новые  инвестиции миллионов на
60? Это дополнительное инвестирование приблизит  компанию  к третьему этапу,
расширяя пропасть между тем параметром  корпоративной жизни, который  так  и
остался  "первоэтапным",  и  тем,  что  требуется  теперь.  И  чем шире  эта
пропасть,  тем  скорее  компания  в нее "провалится".  Отсюда  следует,  что
инвестиция, сделанная в компанию  в момент, когда компания к ней  не готова,
не защищает компанию, а, наоборот, ускоряет ее гибель.

     Практическим  же   выводом  из  этого  примера  является  необходимость
инвестиционного анализа на основе КЭА.

Матрикс-ситема организации компании
     При достижении  компанией  позднего второго  уровня эффективным приемом
зачастую  является перход  на  матриксную структуру.  Это  позволяет  сильно
сэкономить  ресурсы, более  эффективно  используя  сотрудников  компании.  К
сожалению,  матриксная  структура  не  является  традиционной  для  западной
культуры,  и менеджменту требуется  прилагать дополнительные усилия, внедряя
ее.
     Традиционно компания организована по одному  из двух принципов. Или все
сотрудники объединены  в подразделения, каждое из которых занимается той или
иной профессиональной  деятельностью (отдел  разработки,  отдел технического