существования   и   саморазвития,  а   "обман"   государством
населения,  происки "врагов"(внешних и внутренних),  а  то  и
"заговор" против "народа", "нации", "трудящихся"и т.п.  
  с  другой  общностью", а "этничность - это  форма  социальной
организации культурных различий" (Ф. Барт) [8, с. 15]. Однако
для   различения  форм  идентичности  групп,  стремящихся   в
политике  найти компромисс и достигнуть консенсуса  с  другой
группой,  акцентировать  черты  сходства,  а  не  отличия   и
общностей,  которые  в  политической сфере  ориентируются  на
навязывание  своего интереса другим и провоцируют  конфликты,
рассматривая   свое   окружение   априори   как   враждебное,
необходимо  некое дополнительное определение. Именно  поэтому
автор  и  вводит, опираясь на некоторые суждения Э. Эриксона,
различение негативной и позитивной идентичностей. Назад

  
  В  случае затяжных кризисов индивиды могут потерять надежду
на  преобразование  элементов  отрицательной  идентичности  в
позитивную. И тогда подавленная отрицательная энергия находит
выход в поддержке массами психопатических лидеров, социальным
основанием  существования которых является именно  негативная
идентичность.
  Известно,   что   универсальной,  архетипической   формулой
самосознания  и самоидентификации любой общности  людей  (или
групповой  идентичности)  является формула  "мы",  включающая
представления  об консолидирующих признаках.  Однако  процесс
групповой    идентификации,    самоопределения     "мы"     с
необходимостью  предполагает  распознавание   позитивно   или
негативно значимых "обобщенных других"(Д. Мид) [9].
  Согласно точке зрения Д. Мида, человек обретает собственное
"социальное Я" лишь в групповом действии, как бы примеряя  на
себя   роли  "обобщенных  других".  В  отличие  от  Мида,   у
Э.    Эриксона    в   качестве   опосредующего    инструмента
идентификации   (вместо  "обобщенного   другого")   выступает
"идеология".  Поскольку  "...именно в  юности  идеологическая
структура среды становится для "эго" важной, потому  что  без
идеологического  упрощения  мира  "эго"  юного  человека   не
способно   организовать   опыт  в  соответствии   со   своими
конкретными  возможностями  и все  большей  вовлеченностью  в
события".  Социальный  кризис характеризуется,  как  правило,
нарушением "идеологической цельности" общества, расшатыванием
ее  прежней  системы ценностей. При этом отдельные,  наиболее
одаренные  индивиды  попадают  в состояние  "психосоциального
моратория",  т.е.  не  приемлют  общепринятых  ценностей,   а
формируют  свою  собственную, отличную  от  принятой  систему
ценностей [10, с. 677-679].
  То  есть  - это и обособление данного сообщества от других,
проведение границы между ними, выяснение степени близости или