оборудованием, необходимыми для  кооперирования крестьянских  хозяйств,  для
развития производительных сил в  сельском  хозяйстве. Именно поэтому  партия
была вынуждена допустить развитие кулацкого хозяйства.

     "-  Социалистическое  развитие,  -  говорил Троцкий, -  и  опирается на
капиталистическое, и в то же время борется с ним. Кулак, богатый крестьянин,
который  продает  хлеб  через  посредство государства, позволяет государству
получать иностранную валюту, за которую  мы можем  ввозить  машины для наших
заводов. Это - плюс, это - содействие приближению к социализму.
     ...Пока  мы не  можем  дать  деревне высокой  техники,  у нас есть  две
возможности: либо применить в деревне методы военного коммунизма и задержать
тем развитие производительных  сил, что  привело бы  к  сужению рынка  и тем
самым - к задержке производительных сил  в промышленности;  либо до тех пор,
пока мы не можем средствами нашей промышленности коллективизировать сельское
хозяйство, мы  должны  допустить там развитие производительных сил, хотя  бы
при помощи капиталистических методов".

     Чем же отличалась линия Троцкого от линии Бухарина?
     Бухарин  в росте  кулацкого  хозяйства  не  видел никакой опасности. Он
считал, что по мере роста мощи советского государства кулак будет постепенно
"врастать  в социализм". Троцкий же видел опасность  для  социализма в росте
кулацкого  хозяйства и влияния кулака на середняка. В основе  своей, говорил
он, это  явление чревато большими опасностями,  на которые  никто  из нас не
закрывает глаз.

     "По какому пути мы будем развиваться быстрее, полнее; по какому  каналу
идет у нас с каждым  годом больше  ценностей, больше  богатства  - по каналу
социалистическому, то  есть в руки  государства и кооперации,  или по каналу
капиталистическому -  в руки частных собственников? Этот вопрос,  -  говорил
Троцкий,  -  должен  постоянно стоять  в  центре  внимания  нашей  партии  и
социалистического государства".

     Чем отличалась линия объединенной оппозиции от линии Сталина?
     До  ХV  съезда   позиция   Сталина  была  идентична  позиции  Бухарина,
охарактеризованной  выше. Троцкий  же  и  объединенная  оппозиция  допускали
развитие производительных  сил деревни  с  помощью капиталистических методов
лишь на  известный период времени, до осуществления первой фазы промышленной
революции,  и,   разумеется,  при  ограничении   эксплуататорских  тенденций
кулаков.  После  осуществления   промышленной   революции,  утверждалось   в
платформе оппозиции, следовало перейти к коллективизации, снабжая колхозы на
выгодных    условиях    тракторами    и   сельскохозяйственными    машинами.
Машинизированные  колхозы окажутся более конкурентоспособными,  чем кулацкие
хозяйства, лишенные машинной базы.
     Сталин же, внезапно перейдя на  "левый"  курс, не обеспечил  подготовку
промышленности  к нуждам колхозов в сельскохозяйственных машинах,  не убедил
на практике средних крестьян в преимуществах коллективных  форм земледелия -
и ринулся на путь насильственной коллективизации, объединив не только землю,
но  и весь инвентарь  и домашний скот.  Такая  линия (противоречащая, кстати
сказать, взглядам  всех  основоположников марксизма) нанесла тяжелый ущерб и
миллионам крестьян, и всему народному хозяйству Советского Союза.